Почему он "поматросил" и бросил? Откуда берется любовь "с первого взгляда"? Как вернуть страсть в отношения? Откуда мы знаем, что это любовь.

«Любви нет, есть только доказательства любви», - утверждал французский драматург Жан Кокто. Если так, то что же может служить ее доказательством? Верность? Но она зависит скорее от нашего темперамента, личной морали и господствующих нравов, а не только от глубины чувств к партнеру. Сексуальное влечение? Но оно может со временем угасать, а любовь остается.

Хорошая память на значимые для двоих даты, подарки, желание проводить как можно больше времени с любимым - все это вопрос характеров, вкусов, воспитания. Как же мы понимаем, что наше чувство - настоящая любовь?

Потрясение

«Я люблю!!! И живу теперь с какой-то особой легкостью и постоянно ощущаю счастье, - говорит 28-летняя Наталья. - Когда мы вместе, я не могу отвести глаз от него, мне постоянно хочется к нему прикасаться. Я ощущаю, что мы с ним одно целое. Если же его нет рядом, что бы я ни делала, где бы ни была - все мысли возвращаются к нему. Я постоянно жду его звонка, и, если он не звонит или задерживается, у меня внутри все обрывается: я боюсь, что мы больше никогда не увидимся».

«Мы нередко путаем влюбленность и любовь - их признаки очень похожи, - говорит семейный психотерапевт Мария Федорова. - Мы переживаем восторг и беспокоимся, радуемся и чувствуем боль - наш внутренний мир потрясен до самого основания. Влюбленность обычно длится несколько месяцев, но не больше трех лет.

И только по прошествии этого времени можно судить о том, было ли чувство подлинным или это лишь мимолетное увлечение». После романтической влюбленности приходит длительная глубокая привязанность или отношения заканчиваются. Получается, недостаточно одного накала переживаний, чтобы говорить о настоящей любви. Но каковы другие доказательства?

Ответственность

«С Ольгой я стал внимательнее относиться к своим обещаниям и поступкам, хотя обычно с другими женщинами вел себя более чем легкомысленно, - рассказывает 40-летний Георгий. - Теперь, прежде чем что-то сделать, я думаю о том, как к этому отнесется она. Мне важно сохранить ее доверие. Я люблю ее и боюсь потерять».

Если наши чувства становятся более ровными, но при этом и более глубокими, к нам приходят взаимное понимание и осознание своей ответственности за близкого человека - можно сказать, что влюбленность переросла в настоящую любовь.

Подлинная любовь начинается, когда мы стремимся узнать другого, понять, что он собой представляет

«Влюбляясь, мы не видим личность, а пленяемся ею, ибо она отражает идеальный образ, который мы носим в своей душе, - утверждает американский психотерапевт Роберт Джонсон, автор книги «Мы. Глубинные аспекты романтической любви». - И поэтому влюбленность не что иное, как любовь к самому себе. Подлинная любовь начинается лишь с того момента, когда мы стремимся узнать другого, понять, что он собой представляет как обыкновенный, земной человек, начинаем его любить именно в этом качестве и заботиться о нем».

«Когда пылкая увлеченность перерастает в глубокое чувство, мы начинаем осознавать, что для нас важно не только то удовольствие, которое мы получаем от общения с партнером. Теперь нам важен любимый человек сам по себе, - соглашается психотерапевт Александр Орлов. - Он становится для нас уникальным, как если бы в нем заключалась важная частица нас самих. И мы готовы уже жертвовать многим ради своего чувства».

Так значит, забота и ответственность - это и есть признаки настоящей любви? Тоже нет. Ведь часто бывает, что подобные отношения мы выстраиваем в силу инерции, привычки или мягкости характера.

Влечение

Но есть еще наше тело. Оно ждет возлюбленного, требует его присутствия, прикосновений, его взгляда, ласк. Для 27-летней Екатерины телесные ощущения и есть главное доказательство любви. «Когда я люблю, мне физически не хватает этого человека, - признается Екатерина. - Где бы я ни была, на работе, в кино, с подругой, я вспоминаю о нем и ощущаю его отсутствие. Это напряжение спадает, только когда он находится рядом».

«Наше тело быстрее, чем разум, дает нам понять, что пришла любовь, - говорит сексолог Наталья Стеняева. - Когда мы испытываем сексуальное притяжение, когда нам нравится подолгу быть рядом, касаться друг друга, когда мы становимся восприимчивы к жестам, поведению, словам, запаху партнера, мы знаем, что любим».

Однако приходит время, и супруги, даже страстно друг друга любящие, замечают, что сексуальное влечение снижается, секс перестает быть в их жизни столь значимым. Французский психоаналитик Франсуаза Дольто говорила о том, что на самом деле партнеры занимаются любовью чаще, чем сами думают: «Это происходит незаметно для них, ночью, когда они просто спят в одной постели. Таким образом мы общаемся друг с другом на самом глубоком уровне, на уровне бессознательного, которое больше проявляет себя именно в это время суток». Значит, и притяжение тел - не безусловное доказательство любви?

Тайна

Может быть, и не стоит пытаться определить, что такое любовь, потому что, раз пожелав разъяснить это чувство силой разума, мы рискуем потерять его навсегда - как это случилось с Психеей.

Героиня греческих мифов проводила жаркие ночи с богом любви Эросом. Но, чтобы сохранить любовь, она не должна была видеть его лица. «Если он не хочет открыться тебе, значит, он чудовище», - шепчут Психее сестры. Ночью, когда Эрос уснул, она взяла лампу и осветила его лицо. Бог любви оказался таким красивым! Девушка задрожала от волнения, и капля раскаленного масла упала на тело возлюбленного. Он проснулся... и навсегда ушел от нее. За приобретенное знание Психея поплатилась любовью.

Каждый из нас по каким-то лишь ему понятным признакам может сказать, что пришла любовь

Об этом пишет Карл Густав Юнг в автобиографической книге «Воспоминания, сновидения, размышления»: «Я многократно сталкивался с таинством любви и никогда не мог объяснить, что же оно собой представляет. В нем сосредоточены величайшее и малейшее, отдаленнейшее и ближайшее, высочайшее и глубочайшее, и мы не можем говорить об одной из сторон, умалчивая о противоположной. Человек может придумывать для любви какие угодно названия, но это будет только бесконечный самообман. Если же у него есть хотя бы капелька мудрости, он отбросит бесплодные попытки».

Мы не знаем, как зарождается и откуда берется любовь, не можем дать ей одно-единственное, исчерпывающее определение - и все же это почти «несуществующее» чувство способно перевернуть всю нашу жизнь. Возможно, нам стоит просто признать, что только каждый из нас по каким-то лишь ему понятным признакам может сказать, что пришла любовь.

Ловушки любви с первого взгляда

Обжигающее чувство, чудесная боль... Нежданная встреча - и вот уже мощная волна мгновенно перенесла влюбленных на другую планету, где ощущения и желание обострены до предела... Но может ли любовь с первого взгляда перерасти в длительные отношения?

«Она случается внезапно, полностью захватывая все существо влюбленного, - рассказывает психотерапевт Глеб Лозинский. - Его сознание фокусируется только на мыслях об одном человеке, на его образе, влечении к нему». Это энергичное, мощное чувство вспыхивает, казалось бы, совершенно необъяснимо. И множество ловушек мешают ему перейти в длительные отношения.

Любовь с первого взгляда чаще всего обрушивается на тех, кто меньше всего ее ждет. Охваченные любовной лихорадкой, они начинают верить в то, что это самое большое чувство в их жизни. И эта ошибка дорого обходится: некоторые из нас бросают все на произвол судьбы, оставляют жену или мужа, детей, работу.

«Ожидание же любви заставляет вести себя осторожнее, - говорит аналитический психотерапевт Татьяна Ребеко. - Лучше понимать, что речь идет о временной вспышке, и сгоряча не принимать радикальных решений». Другая ловушка - мнимая взаимность. Мы уверены, что встретили человека, с которым будем счастливы. Он посылает нам этот сигнал не только помимо нашей воли, но и помимо своей. И взаимность при этом, конечно, не гарантирована. Но влюбленный может зациклиться и продолжать любить, страдая.

«Единственное решение - принять как данность, что этот мираж видим мы одни, и попытаться перенаправить свое внимание», - продолжает Татьяна Ребеко. Кроме того, на фоне такой неземной любви все прошлые отношения кажутся мелкими и пресными. И когда чары рассеиваются, влюбленные чувствуют настоящее опустошение.

И все же множество прекрасных семейных историй начинаются именно с любви с первого взгляда. Их длительность зависит от того, насколько партнерам удается отстраниться и увидеть свои чувства со стороны. Могут ли они строить отношения с реальным человеком? Находят ли честный ответ на вопрос: почему он занял такое место в моей жизни? Чтобы у пары было будущее, нужно, чтобы за первым, затуманенным взглядом друг на друга последовал второй, более трезвый и земной.

Признания в любви

В один прекрасный день у них дрогнуло сердце, потому что они поняли: это ОН, это ОНА. Нашим героям от 25 до 60 лет, но они с одинаковым волнением вспоминают начало своей любви.

«Я поняла, что люблю его, после первой ссоры. Всю ночь я сочиняла письмо: извинялась и признавалась в любви. Получилось глупо. Решила уместить все в SMS. За этим занятием и застал меня утром Сергей...»
Юля, 25 лет

«Мы поссорились, а потом полночи болтали по телефону и почему-то договорились до того, что нам стоит расстаться. Я не спал всю ночь, а утром примчался к Юле с букетом. А она в это время сочиняла мне эсэмэску с признанием в любви».
Сергей, 23 года

«Мы работали вместе шесть лет, но друг на друга никогда не смотрели. В 1989 году вышла моя первая книга. Ирина ее прочитала и сказала мне то, что мне важно было услышать. Меня это зацепило, я пригласил ее на пикник. Весна, холодно, она в белых кожаных перчатках. Вдруг бумажный стаканчик с «Саперави» в ее руке порвался, и перчатки были безнадежно испорчены. А она даже виду не подала. Тут-то я и понял: наш человек!»
Андрей, 47 лет

«У нас были деловые отношения. А потом я стала замечать интерес Андрея к себе и тоже решила присмотреться к нему. И после этого само собой возникло ощущение, что с этим человеком я могу счастливо прожить всю оставшуюся жизнь».
Ирина, 49 лет

«С Асет мы изредка встречались. Но однажды я увидел ее с цветами в руках рядом с другим мужчиной, и в этот момент мир изменился. Внутри меня разгорался непонятный огонь. Это была жгучая ненависть к тому парню и огромная нежность к ней».
Ибрагим, 37 лет

«У меня было много поклонников, хотя так настойчиво меня никто не добивался. Ибрагим оказался самым преданным из всех. Осознание того, что это сильное, не отпускающее ни на минуту чувство, пришло, когда я подумала: а что если придется выбирать между родителями и будущим мужем? На Кавказе с семьей не шутят, родные - это вся твоя жизнь. И тут я испугалась: я выбрала Ибрагима».
Асет, 33 года

«9 января 1977 года, вечер, снег, мороз, не слишком ярко освещенная Москва. Угол Музея революции. Я стоял около машины. После новогодних праздников меньше всего хотелось какого-либо движения. И вдруг я побежал наверх, к Красной площади. Только у входа в ГУМ осознал, что заставило меня внезапно сорваться с места: за несколько минут до этого я сквозь снег, издалека, увидел проходившую мимо девичью фигуру. Что мог я различить на таком расстоянии? Однако какая-то сила заставила меня броситься вслед. Догнал ее и сказал самое простое и неожиданное: «Девушка, я пока отдышусь, а вы расскажите о себе». Предложение я сделал на третий день нашего знакомства».
Сергей, 56 лет

«Зимним воскресным вечером я была приглашена на выставку в Манеж. Папа, которого я приехала навестить из Ленинграда, долго уговаривал меня никуда не ходить в такой мороз. Пересилив себя, я все же собралась и вышла из дома. Москву я знала весьма условно, поэтому, не без приключений доехав до станции «Площадь революции», опять запуталась и вместо Манежа пошла в сторону ГУМа. К знакомству на улице мое отношение было резко отрицательным, но судьба в этот вечер действовала по своему плану. Я шла по пустынной улице, когда вдруг за спиной услышала слова, которые меня обезоружили. Обернувшись, поняла: выставка в Манеже пройдет без меня».
Галина, 54 года

«Виктор сел за рояль и заиграл серенаду Шуберта. В этот момент во мне что-то перевернулось… Я поняла, что с помощью музыки он говорит мне о своих чувствах. Я буквально ощутила, что еще немого - и он сделает мне предложение».
Ольга, 54 года

«Сначала Ольга понравилась мне внешне. Человеческий интерес возник потом. Мы встречались и шли в театр, на концерт - оказалось, мы оба любим искусство. Через три недели после первой встречи я понял: она - человек, который мне нужен».
Виктор, 61 год

Любовь россиян к Сталину достигла максимума за последние 16 лет. В январе 2017 года это число достигло 46%. Так же положительно относятся к Леониду Брежневу и Владимиру Путину, свидетельствуют данные опроса Левада-центра. С чем это связано, размышляют священнослужители.

Протоиерей Георгий Митрофанов: Манипулировать сознанием общества так же легко, как накануне 1917 года

– Если эти данные соответствуют действительности, то свидетельствовать это может лишь о следующих весьма неутешительных тенденциях в состоянии нашего современного общества.
Во-первых, о том, что манипулировать сознанием наших современников, оказывается, столь же легко как это имело место в течение всего советского периода нашей истории, как и накануне 1917 года. Ведь совершенно очевидно, что в современной государственной пропаганде усиливается авторитарная тенденция. Культ «честной крепкой руки» противопоставляется стихийно уже многие годы доминировавшему культу «руки просто загребущей».
Во-вторых, если люди, вышедшие из советского общества, в котором государственная пропаганда десятилетиями бесстыдно лгала, продолжают положительно относиться в лице 47% к Брежневу, а в лице 46% к Сталину, остается предполагать, что именно эти, так и не осужденные в нашей стране государственные преступники, представляются наиболее органичными, наиболее приемлемыми государственными деятелями.
В-третьих, в контексте ныне предписанных сверху указаний размышлять о значении 1917 года в русской истории, остается сделать вывод о том, что катастрофа 1917 года оказалась столь разрушительной не только потому, что после этой катастрофы началось систематическое уничтожение тонкого слоя подлинно культурной, наиболее приобщенной к христианским ценностям нашей элиты, но и потому, что в этой катастрофе проступили глубинные, хтонические архетипы нашего народного сознания. При этом содержание этих архетипов оказалось рудиментарно-языческим и псевдо-христианским, несмотря на внешний декорум православного обрядового благолепия без подлинного нравственного благочестия.
В-четвертых, в истории народа, за 900 лет пребывания в лоне Церкви Христовой так и не приобщившегося в своей массе к мировоззрению, которое позволяло бы ему давать христиански мотивированные ответы на вызовы современности в социально-экономической, государственно-политической и духовно-культурной жизни, катастрофа 1917 года не была случайной – она была закономерной.
В-пятых, очевидно, что после этой катастрофы неосуществимой становится не только перспектива восстановления России как подлинной преемницы Российской империи, но и перспектива развития России как страны, следующей в своей жизни подлинным христианским принципам. Во всяком случае, в обозримом будущем, в контексте жизни ближайших поколений.
После подобного рода опросов говорить о церковном возрождении как доминанте развития современной России становится бессмысленным и даже кощунственным.
Потому что не может народ, возвращающийся в Церковь, положительно рассматривать в половине своих представителей такого беспрецедентного в истории палача и гонителя Церкви, как Сталин и такого бездарного и пошлого безбожника, как Брежнев.Это безнравственно, бессмысленно и бесстыдно по отношению к тем, кто почитается Церковью как новомученики.
Впрочем, опыт нашей истории, может быть, оставляет нам слабую надежду. Ведь во все времена древнерусский, российский, советский, а значит и постсоветский обыватель стремился по большей части говорить начальству то, что оно ожидало услышать. Остается уповать на то, что и опрос Левада-центра не станет в этом отношении исключением.

Протоиерей Александр Степанов: Просто люди хотят покоя и ни за что не отвечать

– К сожалению, историческая память у наших сограждан очень короткая. Если бы такой опрос свободно проводился в годы правления Сталина, и люди не боялись бы, что их посадят, он бы дал совсем другие результаты. Но это только внешняя сторона проблемы. Почему сегодняшние жители России единодушно симпатизируют таким разным персонам, как тиран восточного типа Сталин, вполне вегетарианский застойный Брежнев, энергичный прагматик Путин?
Мне кажется, главная причина в том, что эти лидеры – в силу ли личных качеств или в силу конструкции государства – берут на себя ответственность за страну, снимая ее с населения.
Вопрос о том, как нам дальше жить, куда мы все вместе идем, судя по всему, очень не комфортный для большинства. «Ты начальник, ты и скажи – куда!».Наша привычная система власти в России не затрудняет граждан такими риторическими вопросами. За это ее любят, точнее – любят лидера, который такую власть олицетворяет.
Советское государство в практической жизни заявляло, что оно берет на себя заботу о детях, стариках, воспитании, здоровье и т.д. по списку. Частным лицам не нужно об этом думать. Единственная поощряемая форма общественной активности граждан – поддержка власти.
В России и до революции у большинства населения не сформировалось гражданское самосознание, хотя этот процесс шел и направлялся властью в течение всего имперского периода, конечно, не всегда последовательно. Такой процесс не может быть быстрым, формирование менталитета требует многих поколений. К началу XX века уже были большие успехи, но все-таки у большинства (а это 87% крестьян) доминировало сознание подданническое: есть помазанник Божий, а мы – исполнители его воли.
Некрасов писал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Это слова как раз о требовании гражданского сознания, чувства личной ответственности за то, что происходит в стране. Революция и годы репрессий целенаправленно уничтожали этот тонкий, но уже заметный тогда слой людей. Опрос отражает наше теперешнее доминирующее настроение, ностальгию не по конкретным лидерам, а по чувству покоя и безответственности – я живу своей жизнью: семья, работа, дача, а остальное пусть начальство решает.
Другая важная сторона вопроса – «величие замысла». Если мы так мало реализуемся во внутренней общественной жизни, то зато мы все вместе, как страна, достигаем подлинного величия. И здесь вопрос о жертвах и страданиях отдельных людей отходит на второй план.
Существуют, как известно, общества другого типа. И это не изобретение современных либералов. Гражданские добродетели – изобретение античной Греции и Рима. Там свободный человек чувствовал себя гражданином, ответственным за свой полис, свою империю. Все великие философы древности писали о том, как организовать общественную жизнь наилучшим образом, «общее благо» было предметом их умозрения. Христианство привнесло сильное переосмысление античных общественных идеалов, но отнюдь их не отменило.
Эти опыты в силу исторических обстоятельств почти не оказали влияния на Русь. Гораздо больше повлияли на нас восточные деспотии: прежде всего монголы, потом персидский шах и турецкий султан. Общественное устройство этих государств было во многом моделью для формирующегося Московского царства. В имперский период, как я говорил, была попытка выйти из этой парадигмы, но сегодня мы отмечаем столетие со дня похорон этой идеи.
В принципе, существующая модель общества вполне жизнеспособна. Она будет всегда не слишком эффективной, потому что не использует потенциал человеческой инициативы. Ведь человек-исполнитель – только часть того ресурса, которую человек может отдать на общее благо. Фиксируя существующее положение, мы обрекаем себя на отсталость, на роль догоняющих те страны, в которых человек за себя отвечает, участвует в общественной жизни и задействован как ресурс. Но жить можно, система обладает определенной устойчивостью.
Наше несчастье в том, что имперская Россия породила великую культуру именно европейского типа, которая из поколения в поколение зачаровывает 10-15% нашей молодежи. Им не комфортно жить в монгольском улусе, и они нарушают своим недовольством органичность жизни большинства. Создают проблемы себе и окружающим.
Можно ли изменить сейчас эту модель? Я не вижу никаких серьезных перспектив перемен. Делать что-то нужно не в сфере экономики-технологии, а именно в сфере ментальности, всячески поощряя и развивая любую созидательную активность людей – от бизнеса до благотворительности.
Пока же к любой общественной инициативе граждан государство относится с большой подозрительностью. Потому что инициатива может пойти в труднопредсказуемом направлении – сумели самоорганизоваться помогать больным детям или одиноким старушкам, самоорганизуются и на митинг.
Поэтому сегодня государство утверждает «верноподданническую» модель, которая, как видно из приведенных опросов, полностью отвечает чаяниям наличного большинства.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Русскому человеку нужно чувствовать, что он живет в могучей империи

– На мой взгляд, опрос Левада-центра проведен недостаточно объективно. Задаются вопросы о чувствах по отношению к исторической личности. Варианты ответов: с восхищением, с уважением, с симпатией, безразлично, с неприязнью, со страхом, с отвращением. Но как можно испытывать чувство страха перед покойником? Почему сегодня я должен бояться Ленина или Сталина? Далее. Неприязнь можно испытывать только к человеку, которого знаешь. С уважением также можно относиться к живущему человеку, с которым ты знаком. А если это покойник, то можно говорить об уважении, но по отношению к его памяти или плодам его деятельности.
То есть подобные вопросы переводят опрос из области рациональной в область эмоциональную. Мне кажется, что такая постановка вопроса обесценивает результаты этого интересного исследования.
Я бы разделил список исторических личностей, участвующих в опросе, на две категории:
1. Личности, деятельность которых привела к ослаблению государства – Ленин, Хрущев, Андропов, Горбачев и Ельцин.
В результате деятельности Ленина вспыхнула братоубийственная гражданская война. Именем Хрущева называется оттепель, хотя грубые ошибки его политики ее заморозили, а также затормозили развитие страны. При Горбачеве началась перестройка и демократические преобразования, но в итоге развалился Советский Союз, а при Ельцине началось обнищание народа.
2. Государственники, которые укрепляли и укрепляют страну – Сталин, Брежнев, Путин.
Сталин действовал часто исключительно жестокими и деспотическими методами, при нем был нанесен страшный удар крестьянству, жертвы голодомора и политических репрессий исчисляются миллионами, но и войну с фашизмом выиграли, и ядерную бомбу сделали.
Мне кажется, интересно было бы получить ответы, например, на такие вопросы: Как вы оцениваете итоги деятельности того, или иного деятеля? Что превалирует – достижения, или утраты? Цель оправдывает средства, или для достижения этой цели надо было искать другие средства?
Наш народ – имперский. «Гром победы, раздавайся! Веселися, храбрый Росс!» – русскому человеку нужно чувствовать, что он живет в могучей империи, а если она слабеет, это вызывает у него вполне законное сожаление и негодование.Поэтому вторая категория вполне ожидаемо набрала большее количество положительных реакций.
Опросы проводить надо, но очень важно правильно сформулировать их цели и задачи. А также очень важна аудитория опроса. Представьте, что вы проводите опрос среди старых большевиков, или среди верующих людей, или среди неких потомков Смердякова, считающих, что хорошо «кабы умная нация покорила бы весьма глупую-с» – результаты каждый раз были бы разные.
Количество опрошенных не может гарантировать объективность опроса. В США выделялись огромные средства на предвыборные опросы, и по их результатам все были уверены, что победит Клинтон, однако победил Трамп.
Мы живем в многогранном мире, и поэтому важна не только объективная, но и многогранная картина. Ведь, когда мир многогранен, можно объективно и беспристрастно смотреть на какую-то одну из его граней и объективно ее описывать, но это не будет полным описанием реальности.
Опросы должны быть многогранными, результаты нужно осмысливать и сводить в систему, и тогда, возможно, разговор по результатам будет более предметным. Станет яснее, кто мы такие, в каком обществе живем, куда идем, и в каком направлении нам надо двигаться.

Протоиерей Вячеслав Перевезенцев: Сталин – печальное свидетельство расколотости нашего общества

– Любовь, восхищение, уважение, симпатия все же очень отличаются друг от друга. Так что все-таки достигло своего максимума у россиян по отношению к Сталину? Пусть будет одобрение. По большому счету, хрен редьки не слаще. Как можно к этому отнестись? Можно, перефразируя Бродского, сказать, что это «слепота, а чаще свинство». Можно подумать, с чем связаны эта слепота и это свинство. Но мне почему-то не хочется этим заниматься, и не только потому, что об этом только ленивый не говорил.
Мне видится в факте этого почти повального одобрения, если верить социологам, печальное свидетельство расколотости нашего общества. Это, конечно, не новость. Грустно осознавать, что это расколотость, скорее всего, углубляется. И дело не столько в Сталине. Сталин – всего лишь своего рода маркер. Для одних он - азиатский деспот и душитель свобод, для других, и их в два раза больше, он - строитель великого государства, защитник национальных интересов и державного порядка, победитель самых грозных врагов России и гарант ее будущего.
Заметим, что симпатизирующие Сталину – не столько любители деспотизма и ненавистники свободы, сколько тоскующие по силе, порядку и национальному достоинству. Самое же важное то, что и те и другие, как мне кажется, очень много навешивают на генсека ЦК ВКП(б). Он, конечно, сыграл важную и страшную роль в истории России, но все же одному человеку не под силу ни столь мерзкие, поистине сатанинские, дела, которые творились при его правлении, ни великие победы и свершения.
Ведь это же очевидно – если XX век нашей истории явил нам тысячи страдальцев и мучеников, то значит были миллионы отступников и палачей. Неужели за каждым из них стоял Сталин? Ведь это же очевидно, что Сталинский проект ускоренной модернизации, индустриализации и урбанизации удался только потому, что в русском обществе, в русском народе еще живы были традиции массовой жертвенности, этики государева служения, соборного единства.
Ну, а сегодня так ли уверены тоскующие по Сталину, что только его нам и не хватает, а с жертвенностью, служением, единством у нас все в порядке? И так ли уверены борцы со Сталиным в том, что если его имя будет забыто, то все остальное приложится само собой?
Так что очень печально то, что происходит вокруг этого зловещего имени, но еще печальней осознавать, что это свидетельство той нетрезвости, инфантильности, погруженности в примитивные мифы, не важно – либеральные или традиционалистские, в котором находится наше общество.

Мы не первые, кто задает этот вопрос. Когда чаше всего от любви рождаются дети? Правда ли, что мужчины и женщины ощущают любовь по-разному? Почему люди могут проявлять сексуальную активность круглый год, а не так, как животные в природе, в определенные периоды?

С давних времен различные вопросы, связанные с любовью, будоражили умы людей. Наверное, с тех пор, как люди поняли, откуда берутся дети. Только понимание в этом смысле - тоже категория относительная. Например, некоторые австралийские племена еще до недавнего времени категорически отрицали связь между половым актом и беременностью, уверяя, что наступление беременности всецело зависит от небесных духов. Хотя, впрочем, мысль о том, что появление детей, кроме научного объяснения процесса, является даром Небес, никто опровергать не станет.

Что же говорят о любви антропологи - ученые, которые занимаются проблемами существования человека?

Интересные данные приводит институт антропологии Вроцлавского университета.

Как люди выбирают себе пару?

Сегодня это целая наука, хотя раньше все было совершенно просто. Подавляющее большинство мужчин выбирало в спутницы первую свободную женщину! Нельзя сказать, что такое же количество женщин с охотой соглашались разделить хлеб и кров с первым, кто предлагал им руку и сердце, но, тем не менее, и таких было достаточно. И другого выхода не было, поскольку люди жили в поселениях группами, включающими по нескольку десятков человек. Часто случалось, что у юноши была возможность выбрать себе в спутницы только одну-единственную девушку примерно той же возрастной группы, что он сам!

Появление у многих народов запрета на близкородственные браки накладывало еще больше ограничений: слишком переборчивый молодой человек имел все шансы в такой ситуации остаться холостяком. А ведь именно на мужчину возлагалась ответственность за продолжение рода! Именно поэтому, по мнению антропологов, мужчины и по сей день менее переборчивы, чем женщины.

Современная жизнь оказалась совершенно «новым окружением», новой средой и для женщин и для мужчин, в результате чего они более серьезно подходят к выбору партнера и ищут его дольше. У мужчин за возникшую с ходом времени «переборчивость» главным образом несет ответственность все тот же половой инстинкт: если раньше о двух-трех девушках в округе, среди которых он мог выбирать себе жену, он знал все, то теперь возникающий постоянно калейдоскоп новых лиц - на работе, в общественном транспорте, в местах отдыха - «сбивает» его с толку. Инстинкт подсказывает: познакомься с той, с той, а еще вот с той...Вот и получается, что мужчина «перебирает», пока не разберется , кто есть кто из окружающих и заинтересовавших его девушек (а их может быть ох как много в современной действительности), и не найдет себе достойную спутницу жизни.

При этом любопытен тот факт, что в современном мире все равно заключаются между людьми, живущими если не по соседству, то на достаточно близком расстоянии. Польские ученые проводили любопытный эксперимент: опрос жителей сел и городков, лежащих над одной из крупных рек, по поводу того, где бы они, вероятнее всего, искали себе пару: на своем берегу или за рекой. Ответ оказался ошеломляющим: подавляющее большинство опрошенных отметили, что поиск суженого где-нибудь «там, за рекою» маловероятен.

И это в наши дни, при прекрасно развитой инфраструктуре и транспортном обеспечении! На этом фоне удивительным может оказаться тот факт, что, по данным того же исследования, между людьми, которые знают друг друга чуть ли не с одной песочницы, вероятность брака тоже крайне мала! Срабатывает так называемый эффект Вестермарка - явление, открытое антропологом Эдвардом Вестермарком: лица разного пола, воспитывавшиеся вместе в первые годы жизни, чаще всего в будущем не испытывают сексуального влечения друг к другу.

Люди, рядом с которыми человек растет до 3-5 лет жизни, запечатлеваются в его сознании как самые близкие родственники. Срабатывает концепция: с родственниками нельзя иметь детей, значит, и секса с ними иметь нельзя. Таким образом, к таким людям у человека формируется т.н. сексуальная аверсия (отсутствие сексуального влечения). Эта точка зрения полностью противоположна расхожей теории Зигмунда Фрейда, который считал, что сексуальное влечение внутри одной семьи естественно, что послужило поводом для общества в свое время запретить инцест.

Эффект Вестермарка

Тем не менее, многие современные исследования демонстрируют правильность концепции Вестермарка, которая «ожидала» признания наукой целых 60 лет, пробиваясь через мощную броню прочно укоренившихся в сознании населения комплексов Эдипа и Электры! Но, по мнению многих антропологов, эти комплексы подтверждают эффект Вестермарка!

Эдип возжелал мать только потому, что долго не имел контакта с ней - то же можно сказать и об отце, совершившем сексуальное насилие над дочерью, воспитывавшейся вдали от него. Именно этим объясняется и тот факт, что сексуальное насилие над детьми в 7 раз чаще совершают приемные отцы, чем родные! А если уж такое осмелился совершить отец биологический, при расследовании выясняется, что этот человек с ребенком проводил очень и очень мало времени.

Интересно, что эффект Вестермарка сильнее проявляется у женщин , которые гораздо чаще демонстрируют , которых знают с колыбели. Срабатывает биологический инстинкт: слишком дорого приходится платить за минутную слабость. Насколько дорого, показало недавнее исследование, проведенное в Чехии: из 161 близкородственных браков 17% закончились беременностями . Из детей, рожденных в результате этих беременностей, каждый четвертый имел тяжелые врожденные пороки. Комментарии, как говорится, излишни.

Теперь представим вот что. Мозг заставляет нас реализовывать мотивации и в случае удачи награждает положительными эмоциями: удовлетворением, радостью, счастьем и т.п. Вместе с тем для реализации огромной части мотиваций требуются некоторые объекты, довольно специфичные и редкие. Мозг оценивает это, и уже сам поиск и «привязка» нужных объектов становится одной из потребностей. Формируется та же известная нам схема: нехватка нужного объекта (человека) вызывает дискомфорт, мы ищем и однажды находим его. Что получаем в случае удачи? Верно, радость и счастье. Найдя и «привязав к себе» такой объект, мы испытываем сильные положительные эмоции, которыми наградил нас мозг за удачно реализованную мотивацию. Купили необходимый для работы компьютер — испытали радость. Мы любуемся им, включаем, пробуем разные функции, жалеем его и защищаем от любых негативных воздействий. Купили красивую одежду, которая выделит нас среди других — крутимся в ней перед зеркалом, хвалимся ею, с гордостью носим, бережём пуще глаза. Нашли эрудированного собеседника — радуемся общности интересов, никак не наговоримся с ним, хотим общаться и дальше. Встретили интересную женщину… Впрочем, не стану повторяться.

Но мозг ещё хитрее. Он одаривает нас положительными эмоциями не только по факту обретения такого объекта, но и авансом. Мы испытываем приятное томленье уже тогда, когда интересующий нас объект только показался на горизонте.

Увидели в магазине классную сумочку. Хочу, хочу!!! Заметили на дороге крутую машину. Хочу, хочу!!! Увидели на вечеринке интересного мужчину (женщину). Хочу, хочу!!! Уже на этом этапе мозг кипит гормонами радости. И есть повод — полдела сделано, специфичный объект найден. Мы получаем от мозга аванс ради того, чтобы довести начатые поиски до конца.

Что же дальше? А вот что. Уже тот факт, что найденный объект может реализовывать одну-две наши мотивации, вызовет у нас подъём настроения. Но вдруг мы узнаём, что он может удовлетворить кроме тех двух ещё две потребности. Это будоражит нас сильнее. Мозг доволен и не скупится на положительные эмоции. И тут выясняется, что найденный объект может реализовать ещё парочку мотиваций, да таких, которые требуют специфического участия. Или очень важную мотивацию, вроде половой. Как реагирует мозг? Он взрывается радостью, фонтанирует гормонами счастья. Разве такую ценность можно упускать? Ни в коем случае!!! И мы бежим, летим на крыльях навстречу этому чудесному объекту. Всей душой хотим быть с ним как можно дольше, стремимся удержать его всеми силами.

Ничего не напоминает? Да, она самая, воспетая поэтами, философами, гуманитариями-лириками всех мастей.

ЛЮБОВЬ — это окрашенное сильными положительными эмоциями влечение к объекту, потенциально или фактически реализующему те или иные наши мотивации.

ЛЮБОВЬ — это комплекс положительных эмоций, который является реакцией на объект, потенциально или фактически реализующий те или иные наши мотивации.

Выбирай любое определение.

Сила любви зависит от значимости и характера мотиваций, которые реализовывает или может реализовать объект.

То, что реализует мотивации низкой важности, может вызвать в нас не более чем лёгкий и непродолжительный интерес. Выше стоит влюблённость. Она возникает тогда, когда человек узнаёт больше характеристик объекта, а мозг определяет, что этот объект может реализовывать несколько важных мотиваций, требующих специфики. Это уже более ценный объект, и влечение к нему сильнее. И, наконец, любовь. Она возникает к самым ценным, по мнению нашего мозга, объектам. Тем, что реализуют очень важные для нас мотивации и которые трудно заменить из-за специфичности. Мозг бросает все силы, чтобы заставить нас удержать вожделенный объект.

Далеко не всегда мы понимаем, за что именно любим, какие именно черты объекта вызвали эмоции в нас. Эта ситуация описана в пословице «любовь зла — полюбишь и козла». Вроде бы действие нелогично, но, как я уже писал, любое нелогичное поведение есть признак реализации неосознанной мотивации, чаще всего инстинктивной.

Различается также и характер любви. Он зависит от того, какие по характеру мотивации может реализовать объект. Человека, который удовлетворяет нашу потребность в защите, мы уважаем, преклоняемся перед его силой, храбростью, самоотверженностью, испытываем по отношению к нему чувство благодарности. Объект, который реализует потребность в информации, мы тоже уважаем, но иначе (вспомни своё отношение к эрудированным, умным, мудрым людям). К тому, кто реализует половую мотивацию, мы испытываем эмоции с сильным сексуальным компонентом. Детей, которые реализуют наш родительский инстинкт, любим совсем иначе, нежели родителей, которые удовлетворяют потребность в поддержке, защите, заботе о нас.

Любовь может ослабевать и исчезать. Происходит это в двух случаях:

1. Когда мотивации, которые реализует объект, перестают быть важными.
2. Когда найден объект, который лучше справляется с реализацией мотиваций.

А что происходит, когда объект перестаёт реализовывать мотивации? Тут два варианта развития событий:

1. Объект по своей воле или из-за внешних обстоятельств прекратил реализовывать наши мотивации, но не утратил способность к этому. В подобном случае у нас к чувству влечения примешивается досада, чувство утраты. Как ты помнишь, это последствие проваленной мотивации. Любовь — тяга к объекту — будет сначала возрастать, ведь мы потратили на его поиск и удержание столько сил. Кроме того, объект доказал, что может удовлетворять наши потребности, следовательно, результат поиска был успешным. К тому же, память ещё хранит то время, когда он реализовывал наши мотивации: есть с чем сравнивать.

Однако рост тяги (любви) будет продолжаться не до бесконечности. В конце концов либо мозг смирится с утратой, либо найдёт замену (пусть даже менее подходящую). И здесь любовь к потерянному объекту исчезает или минимизируется до приятных воспоминаний.

Иногда мозг решает, что мотивации, которые реализовывал объект, были жизненно важными, а сам объект уникален и не может быть заменён. Утрата столь ценного объекта несовместима с дальнейшим существованием организма. Человек оставляет записку «Без Неё жизнь не имеет смысла» и кончает с собой.

Нередко реакция мозга на отдаление объекта противоположная: мозг определяет это как провал реализации очень важной мотивации и не скупится на отрицательные эмоции: гнев, злость, обиду, ненависть. Разумеется, они направлены на отдалившийся объект. Да, ещё вчера нейроны кушали гормоны радости, а сегодня несут по своим аксонам импульсы гнева. От любви до ненависти один шаг. И этот шаг — отказ от реализации мотиваций.

2. Объект утратил способность реализовывать мотивации. Здесь гораздо сложнее. Спектр возникающих эмоций может колебаться от огромной привязанности и вины (если объект утратил функции из-за нашей оплошности или «при исполнении») до отторжения и ненависти, что описано в предыдущем пункте. Нередко человек бросает утративший функции объект и находит себе новый. Иногда кончает жизнь самоубийством, что тоже объяснено выше.
Часто любовь изменяет свой характер. В детстве мы любим родителей как людей, которые нас защищают и поддерживают, а когда они становятся старыми, любим их как тех, кто нуждается в нашей помощи. Из эротической, сексуальной любовь к супруге превращается в нечто, похожее на партнёрскую привязанность или даже жалость, сострадание. Всё дело, опять же, в том, что сменяются реализуемые объектом мотивации.

Что такое взаимная любовь? Это ситуация, когда оба человека потенциально или реально удовлетворяют потребности друг друга, и при этом оба понимают высокую специфичность (а значит и ценность) другого. А что же такое безответная любовь? Это ситуация, в которой один человек (тот, кого любят) может реализовать мотивации другого (того, кто любит), а вот второй на аналогичную роль для первого не подходит. Почему? Не обязательно второй человек должен быть непременно ущербным, плохим. Дело в том, что у разных людей разные потребности имеют различную ценность. Один ищет красоту в партнёре и не обращает внимания на ум. Другой предпочитает состоятельного человека и не столь критически относится к внешности.

Бывает, что влечение возникает к нескольким людям, то есть сразу несколько объектов оказываются применимы для реализации тех или иных мотиваций. Вполне обычное явление. Любовь может возникать к людям, которые реализуют разные мотивации: мы можем любить одновременно мать, отца, брата, сына, двух друзей, любимую женщину и мудрого учителя. Каждый из этих людей удовлетворяет определённую группу потребностей, которые другие объекты либо не в состоянии удовлетворить, либо делают это хуже, чем он. Может быть и такое, что человек испытывает любовь к нескольким людям, которые реализуют примерно одинаковый спектр мотиваций: мать одинаково сильно любит пятерых своих детей. С точки зрения физиологии нормальна, например, любовь одного мужчины к нескольким женщинам и наоборот. Однако тут в дело вступает этика, которая может так или иначе табуировать подобные отношения. Многожёнство этически допустимо в исламе: одну жену муж любит за телесную красоту, другую за покладистый характер, третья плодовита и так далее. Многомужество существует в некоторых изолированно живущих племенах, например, на Тибете, в южной Аравии. В большинстве нынешних культур утверждена моногамия как единственно возможный вариант отношений между полами. Хотя, как я уже сказал, с точки зрения физиологии любовь к нескольким людям противоположного пола так же нормальна, как и любовь родителей к нескольким детям или любовь к нескольким друзьям. Ограничение только этическое.

Наивный вопрос, даже немного смешной. А если подумать - на редкость сложный вопрос! Собери мы сейчас хоть целую конференцию, опроси хоть сотню ученых: что такое любовь? - с определенностью не сформулирует никто. Каждый ощущает любовь по-своему, для каждого в ней - свой свет, своя тайна.

Шесть веков назад молодой итальянец Франческо Петрарка с болью и трепетом спрашивал себя: «Коль не любовь сей жар, какой недуг меня знобит? Коль он- любовь, то что ж любовь? Добро? Но эти муки, боже! Так злой огонь? А сладость этих мук!»

Сколько сказано, сколько написано с тех пор о муках и ! И хоть научных книг об этом предмете действительно мало, зато искусство исследовало любовь со всей пристальностью и вниманием к ее малейшим приметам и оттенкам. Описана любовь грозная, испепеляющая и любовь кроткая, всепрощающая; любовь, поражающая внезапно, как удар молнии, и любовь, созревавшая постепенно; любовь, вдохновившая на подвиг, и любовь, толкнувшая на предательство...

Но в этом разнообразии четко вырисовывается одно неизменное, постоянное свойство любви - она строго избирательна. Наш читатель спрашивает: «Может быть, любви нет, а есть влечение к голой женщине?» Половой инстинкт кажется самодовлеющей ценностью, единственной трезвой реальностью, противостоящей эфемерности любви. А ведь некоторые философы как раз его-то и считали обманом, уловкой природы, обеспечивающей таким образом продолжение рода!

Да, и любовь знает страстную силу влечения. Но, пожалуйста, не путайте половой инстинкт с любовью! Влечение безлико, ему все равно или почти все равно, эта голая женщина или другая. А любви не нужен никто другой - она просто не видит, не знает никого другого, для нее существует только один-единственный человек.

Формула полового инстинкта: «Хочу, чтобы мне было хорошо». Формула любви: «Хочу, чтобы тебе было хорошо». И только из этого желания, когда оно взаимно, рождается высшая гармония: «Нам хорошо».

Современные сексологи утверждают, что никакая искушенность, никакая техника секса не могут придать интимной близости ту степень наслаждения, то ощущение взлета, какое дает одухотворенная любовь. Об этом пишут польский сексолог Имелинский в своей книге «Психогигиена половой жизни».

Половое влечение подобно голоду . Стоит насытиться, и его зов умолкает. Любовью насытиться нельзя, она неисчерпаема. «Ненаглядный ты мой, желанный ты мой» - вот какие слова придуманы для любимого! Потому что никогда не наскучит глядеть на него, никогда не пропадет желание быть с ним рядом...

Но почему,- спросите вы,- так категоричен выбор? Разве невозможно найти другого, столь же хорошего или, может быть, еще лучшего?

Действительно, почему?

Все как будто объясняется известной формулой: «Любовь слепа». Недаром бог любви Амур изображается с повязкой на глазах. И это не только в античной мифологии. Тот же смысл заключает в себе мудрое русское присловье: «Не по хорошу мил, а по милу хорош».

На научном языке это звучит так: любви свойственна идеализация своего объекта. Примеров идеализации сколько угодно. И в литературе, и в жизни.

Девушка полюбила юношу. С восторгом рассказывает подругам: «Красивый, умный, добрый, в общем, необыкновенный! Другого такого нет!» А подруги, увидев его, удивляются: «Что ты в нем нашла?»

Но, может быть, это не только идеализация? Исследователи феномена любви замечают еще одно ее свойство: особую зоркость. Любящий видит достоинства человека, скрытые от равнодушного взора, замечает то, чего не заметили или не поняли другие.

Вспомните: Пушкин и Наталья Гончарова. Многие считали, что в ней нет достоинств, кроме красоты. Чуть ли не через полтораста лет литературоведы и историки, проследив день за днем ее жизнь, изучив ее письма, ее отношение к сестрам, к детям, поняли: она была добра, скромна, редкостно деликатна. Пушкин, с ясновидением влюбленного, понял это сразу и сказал: «Душу твою люблю...»

Но что же все-таки «делается с сердцем, телом, головным мозгом»? Вот уж действительно загадка! Кого только не исследовали врачи и психологи - спортсменов, людей умственного труда, воспитанников детских садов, новорожденных, стариков, а вот влюбленными не заинтересовались. Но самих влюбленных во все века томила жажда самоанализа. Выплеснуть в мир свои эмоции, рассказать о любимом так, как не мог бы рассказать никто другой - вот к чему влечет избыток чувств. Письмо, записку, стихотворную строку влюбленный способен насытить такой информацией, какой не содержал бы иной научный эксперимент. И это дало основание болгарскому сексопатологу Кириллу Василеву сделать вывод: любовь обостряет органы чувств - слух, осязание, обоняние. Именно эта обостренность восприятия объясняет магическое действие тембра голоса любимого человека; чутко улавливает ухо влюбленного самый тихий шепот, шелест платья, звук шагов.