Сильный разум. Что такое разум человека? Удивительный мир, созданный разумом человека В чем проявляется разум

Что мы знаем о работе нашего ума (психология разума)

Н екоторые критики психологии утверждают, что психология – это всего лишь констатация фактов, подтверждение того, что уже давно известно. С этим трудно спорить, потому что люди, получая новую информацию, склонны думать, что это было очевидно с самого начала. Однако есть ряд психологических экспериментов, которые заставляют взглянуть по-новому на привычные вещи. Вот небольшой список подобных экспериментов в психологии, которые раскрывают суть того, как работает наш разум.
1. Когнитивный диссонанс

F estinger и Carlsmith (1959) провели свой эксперимент, в котором проверили идею о том, что человеку трудно принять два противоречащих верования, поэтому он бессознательно приспосабливает одно с другим. Интересный вывод этого классического эксперимента в психологии: наше сознание постоянно выполняет рационализацию, не отражаясь в сознании . В исследовании, реально скучные задания, как по взмаху волшебной палочки, превращались в интересные и увлекательные. Поэтому нельзя с уверенностью сказать о том, что мы знаем, о чем мы на самом деле думаем. Возможно, именно сейчас, мы занимаемся привычной рационализацией, чтобы защитить себя от когнитивного диссонанса.

2. Галлюцинации являются общими

Г аллюцинации, как сны наяву, и мы склонны думать о них как о симптомах серьезного психического заболевания. На самом деле они являются более распространенными среди «нормальных» (психически здоровых) людей, чем мы могли себе представить. В исследовании Ohayon, (2000) треть опрошенных сообщают о наличии галлюцинации, 20% испытывают галлюцинации раз в месяц и 2% раз в неделю. Точно так же «нормальные» люди часто имеют параноидальные мысли, в этом же исследовании отмечалось, что 40% опрошенных, имели параноидальные мысли о виртуальном путешествии.
Таким образом разрыв между людьми с психическими расстройствами и “нормальный” намного меньше, чем хотелось бы многим думать. Если считать наши фантазии и грезы о будущем галлюцинациями, то этот процент существенно мог бы увеличиться. Некоторые люди даже не выходят из своих галлюцинаций в реальную жизнь, .

3. Эффект плацебо

В озможно, вы имели опыт, что головная боль уменьшается через несколько секунд после того, как вы принимаете аспирин? Это не может быть действие препарата, поскольку его усвоение занимает не менее 15 минут. Это эффект плацебо: Ваш разум знает, что вы приняли таблетку, так что вы почувствуете себя лучше. В медицине это этот эффект является достаточно сильным, особенно в случае боли. Некоторые исследования полагают, что плацебо раствор (соленая вода) может оказывать такой же мощный эффект, как морфин (Hrobjartsson и др., 2001.). Другие исследования показывают, что даже 80% от силы действия достаточно мощного средства как «Прозак», является эффект плацебо.Это очередное подтверждение тому, что наш ум и тело не являются чем-то различным, и являются одним целым

4. Послушание власти

Б ольшинство из нас хотели бы думать о себе, как независимо мыслящих людях, со свободной волей. Мы уверены, что сознательно не навредим другому человеку, если под очень серьезным давлением. Знаменитое исследование Стэнли Милгрэма (1960-е годы) обнаружил, что 63% участников продолжали подавать электрошок другому человеку, несмотря на то, что их «жертвы» кричали, демонстрировали мучения и, в конце концов, затихали.
Таким образом, ситуации имеют огромную силу, и могут контролировать наше поведение, и это сила, которую мы не замечаем, пока оно не проявится в подобных исследованиях. А вы владеете ситуацией, или ситуация владеет вами?

Кстати, есть замечательный художественный фильм, он так и называется “Экспериментатор”. Вы можете познакомиться не только с этим экспериментом, но и узнать про теорию “6 рукопожатий”

5. Слепой выбор

М ы все знаем причины наших решений, не так ли? Например, вы знаете, почему нас привлекает тот, или иной человек? Не будьте так уверены. Йоханссон, П. Холл, Л., Sikstrom С., и Олссон, A. (2005)в своем исследовании показали, что людей легко обмануть, чтобы оправдать свой выбор, который они на самом деле не делали, указывая на привлекательных им людей. Сперва необходимо было выбрать на карточках привлекательных людей, затем объяснить свой выбор, но во время эксперимента карточки незаметно подменялись. Испытуемые не замечали подмены и давали свои объяснения привлекательности людей на карточках. При определенных обстоятельствах, мы, фактически, не обращаем внимание на выбор, который сделали. Мы, похоже, имеем мало представления или вообще ничего не знаем о своем выборе и своих мотивах выбора. Затем мы используем рационализацию, чтобы скрыть и замести следы своего неведения.
Это еще один пример общей идеи о том, что мы имеем относительно ограниченный доступ к внутренней работе нашего разума.

6. Фантазии способны уменьшить мотивацию

О дин из способов, которым люди обычно мотивируют себя- это с помощью фантазий о будущем. Идея состоит в том, что положительном мечты о будущем помогают мотивировать вас к этой цели. Однако, остерегайтесь, психологи Оттинген и Mайер (2002)обнаружили, что фантазии о будущем успехе, на самом деле, являются плохой мотивацией. Похоже, что ощущая вкус будущего в ситуации «здесь и сейчас» снижает стремление к ее достижению. Фантазии не способны предупредить о проблемах, с которыми мы можем столкнуться на пути к нашей цели. Люди тратят огромное количество времени, сил и ресурсов на поддержание своих фантазий, предпочитая не замечать настоящую жизнь, и лишая себя «живости»

7. Мозговой штурм не работает

Х отите мыслить нестандартно? Знайте, что в соответствии с психологическими исследованиями, мозговой штурм не работает (Furnham, 2000). В группе люди скорее будут ленивы, быстро забывая о своих идеях, и беспокоясь о том, что подумают другие (несмотря на правило, что «нет плохих идей”). Поэтому гораздо лучше посылать людей придумать новые идеи наедине. Группы хороши только в оценке этих идей.

8. Не подавляйте!

К огда вы подавлены или вас что-то беспокоит, от людей часто можно услышать: “Я стараюсь не думать об этом, просто откладываю это в сторону в своих мыслях!”
Это очень плохой совет. Попытки подавления свои мысли – непродуктивны. Вегнер и соавт., (1987) выяснили как сложно контролировать свои мысли, например, не думая о белой хромой обезьяне. То, что испытывают люди, когда они пытаются подавить свои мысли, является эффектом бумеранга: мысль возвращается сильнее, чем прежде, когда от нее избавлялись. Ищете то, что способно реально отвлечь ваше внимание и ваши мысли. Это гораздо лучшая стратегия. Еще хуже обстоят дела с подавлением чувств, которое выливается в психосоматические расстройства, или в отдельных случаях, способны парализовать всю жизнь (например, не пережитое чувство горя, утраты близкого страх, или чувство токсического стыда

9. Навыки многозадачности

Н есмотря на все ограничения нашего разума, мы можем научить его делать невероятные вещи. Например, мы много слышали о нашей способности многозадачности, но на практике, знаете вы людей, которые могут читать и писать одновременно?
Исследование Spelke, Hirst & Neisser, (1976) было направлено на выявление способности к многозадачности, когда двух добровольцев обучали в течение 16 недель, пока они не смогут прочитать рассказ и классифицировать списки слов, в одно время. В конце концов они смогли выполнить по две задачи одновремено, также, как они могли выполнять аналогичные задачи по отдельности до начала эксперимента.

10. Мелочи жизни

М ы склонны думать, что крупные события в нашей жизни являются наиболее важными: выпускной, вступление в брак или рождение ребенка. Но на самом деле, главные события жизни часто не так важны для нашего благополучия, как повседневные и рутинные дела в нашей жизни (Каннер и соавт., 1981). Основные события, главным образом, влияют на нас через повседневные дела и то влияние, которые они производят. То же самое на работе, где удовлетворенность работой сильно зависит от повседневной суеты и дел.
И куда большее влияние оказывает на ощущение счастья людей, такие вещи, как качество сна, меньшее количество взлетов и падений на работе (стабильность), и отношения с нашими друзьями и семьей. Другими словами, это мелочи, которые делают нас счастливыми.

П оследний тезис сильно перекликается с , которая говорит, что нельзя откладывать жизнь назавтра, потому, что она происходит каждую секунду. Вся наша жизнь соткана из тысячи мелочей, которые, обычно, не осознаются, а это влияет на качество самой жизни. Многие думают, что не живут, а участвуют в генеральной репетиции жизни, готовя себя к чему-то большому и серьезному, и каково же их разочарование, когда приходит осознание, что жизнь проходит мимо. В таком случае просто , чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы

Статья подготовлена по материалам и психологическим исследованиям зарубежных авторов.

Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека, позволяющие пользоваться своими знаниями, на основе которых он вырабатывает свою точку зрения, делает логические умозаключения и принимает решения. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.

Ра́зум (лат. ratio ), ум (греч. νους) —философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» —понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.

Попытаемся и мы вникнуть в эти две субстанции.

1. На что направлен ум, на что - разум.

У м можно рассматривать как инструмент сознания личности - той составляющей человека, которая занята выполнением ролей в социуме, а также общением, где мы обмениваемся ментальными оценками, мнениями и субъективными впечатлениями. Поэтому ум, как и личность , обращён вовне.

Человек, исходя из содержания своих тел (физико-энергетического и эмоционально-ментального), благодаря уму, автоматически реагирует на то, что пришло из внешнего мира, и отождествляет себя с возникшими мыслями и эмоциями. Рождается «мне», «моё», «обо мне» — маленькое, реактивное «я ».

• Идентификация с этой самостью и есть эго.

Р азум функционирует на другой частоте, так как несёт информацию, идущую изнутри, из сознания Сущности - Души и Духа. И это не просто способность анализировать и обобщать на базе интеллекта и знаний, а целостный охват одновременно и всей картины, и роли персонажей. Это отстранённое восприятие без отождествления себя с увиденным, услышанным и понятым, поэтому в нём нет реакций.

• Это постижение, которое мы называем осознанием.

Когда мы смотрим на мир изнутри, из сердечного центра, - и ум замолкает, и нет отождествлений.

2. Какова задача ума и разума.

Ум бесценен в том, что упоминает Википедия. Но на самопоглощённости с продукцией ума вырастает эго, которое желает царствовать во всех жизненных сферах. При этом личностное ментальное «я» не в силах охватить что-либо целиком, и ум, чтобы понимать, вынужден всё расчленять, дробить, усугублять противопоставления в дуальностях, Поэтому его епархия - разъединение и анализ . А затем, в соответствии со своими логическими выводами, опираясь на убеждения, сложившиеся в предшествующем опыте, он выносит заключения.

Ум-эго, словно на цепи, держит человека в капканах, созданных в прошлом, и в страхах перед неизвестным будущим. Он контролирует, навязывая свои мнения и решения через отождествление с ними, и при этом наполняется чувством собственной значимости. Это и есть гордыня, которая раскачивает внутренние качели от превосходства над другими до комплекса неполноценности. И от неё не уйти, если оставаться в пространстве личности, где властвует ум-эго.

Вот Дух и «лечит» нас через неприятные ситуации, цель которых — помочь нам вырваться из узких границ ума, растворить ложную важность и «относиться к ближнему, как к самому себе».

И когда духовный искатель прекращает внутренний диалог, отслеживает и регулирует мысли, повышая вибрации, вырывается за пределы пяти органов чувств и его сознание переходит на другую энергетическую частоту, открывается дверь, ведущая к разуму.

Свободный от оценок, предвзятостей, мнений, зацепок за опыт - всего, на что опирается ум, разуму незачем руководить и навязывать свои точки зрения. Не надо и разделять, чтобы понять - ответы к нему приходят изнутри, от всезнающей Сущности. Или, расширяясь до бесконечности, он соединяется с энергетикой конкретного места (человека, обстоятельства) и получает нужную информацию. Она возникает как осознание.

Теперь ум кажется капризным ребёнком, который упрямо настаивает на своей правоте, а разум - мудрецом с волшебным клубком, ведущим в увлекательный мир Непознанного.

3. Целеполагание ума и постижение разумом.

Так как личности, чтобы удержать власть, нужно постоянно подтверждать свою нужность и ценность, её инструмент ум-эго делает это, направляя человека от цели - к цели во всех областях жизни - в карьере, богатстве, сексуальных связях... На определённом этапе такая линейная целенаправленность развивает нас и усиливает. Но в гонке от результата к результату люди обычно ослеплены надеждой и обуреваемы страхом не достичь желаемого. Сами же цели, направленные во внешний мир, ориентированы на самоутверждение в нём. Даже, искренне выражая себя в творчестве, автор, как правило, ждёт аплодисментов и терзается, обижается, чувствует себя непонятым и несправедливо недооценённым, если нет, пусть не лавров, то хотя бы признания. А если это есть, вкус успеха раскручивается, как спираль, и требует всё больше и больше энергии. Поэтому слава коварна. А так как личность отдалена от её внутреннего Источника, рано или поздно это приводит к изнеможению и опустошённости. И когда становится ясным, что потакание страстям, изнурение себя и сжигание жизненных сил не приносит счастья, это нередко приводит к душевному кризису.

Когда же цель достигнута, радость от этого быстро исчезает. А пока следующая задача не выдвинута, ум мечется, страдает, и для человека жизнь становится просто бессмысленной. А если новая цель не придумывается вообще?.. Или нет энергии на её осуществление?..

Стоит погрузиться в свою глубину и во внутренней тишине подняться над умом — и оказывается, что разуму не за чем гнаться и нечего достигать. Он устремлён не на реализацию целей, а на осознание смысла того, с чем соприкасается. (Поэтому если кто-то на духовном пути ставит целью просветление, он тешит свой ум-эго).

Разум как энергия очень высокой частоты проникает в любую форму и соединяется с её вибрацией. В таком слиянии двух самостоятельных, равноправных и равноценных субстанций, форма и раскрывает своё внутреннее содержание. А мы улавливаем его при помощи интуи ции и возникших чувств. Будучи инструментом Сущности, разум напрямую связан с ними.

Это то, что называют яснознанием, когда не возникает сомнений, что стоит делать, а что — нет. Когда промолчать, не рассказывая правду (она может разрушить), когда её сказать, да ещё в той форме, которая заставит человека вздрогнуть, серьёзно задуматься и начать что-то менять в жизни. А в другой раз — быть очень тактичным и гибким, осторожно подвести собеседника к выводам, которые он сделает якобы сам.

Такое погружение в информацию сути одинаково и при слиянии с произведением искусства, и с природой, с какой-то идеей, с неожиданностью, когда плохое самочувствие подсказывает, что пора отпустить нечто из прошлого или если кто-то просит помочь разобраться с ситуацией.

Направленность на осознание не означает, что не нужно ставить перед собой цели и стараться их осуществить. Общество не развивалось бы без целеполагания. А мы живём в нём, и жить хочется достойно, чувствовать себя материально обеспеченным, социально реализованным и успешным. Просто, разрешая выдвинутые для себя задачи, у нас меняется к ним отношение: исчезает суета, долженствование, соревновательность, сравнение с другими. И когда снимается это низковибрационное напряжение, мы не мешаем происходящему течь в своём темпе и ритме. Жизнь принимает другой уклон, вернее, поднимается на более высокий уровень. Это приносит спокойствие, и в нём стратегия и тактика чудесным образом объединяются: когда внутренний стратег прокладывает направление, внутренний тактик - наблюдает, а когда тактик выполняет, стратег созерцает и корректирует. И шансы на успех значительно повышаются.

• Немного тренировки - и нетрудно соединяться с любой энергией, чтобы почувствовать и оСМЫСЛить информацию, которую она несёт. Это не просто расширяет сознание - сама Жизнь открывает новые возможности.

4. На что опирается ум, на что - разум.

Ум основывается на убеждениях, ментальных суждениях, личностных представлениях, моральных нормах. С одной стороны, будучи, как и всё, энергией, эти однобокие, далёкие от истины обобщения, как магнит, притягивают из пространства соответствующие им низкочастотные нерадостные ситуации и разрушают жизнь человека. С другой стороны, они, как плен, держат сознание в жёстких границах и не позволяют ему развиваться.

Но когда у духовного искателя возникает желание разорвать эти цепи (техник существует немало) и он решается на соответствующую работу, начинается другое отношение с реальностью.

Разум не опирается ни на кодексы, ни на правила, ни на личностные установки: углубившись в обстоятельство, он исходит из его содержания и шлёт нам посылы. А так как мы их различаем при помощи чувств, а они - голос нашей Божественной составляющей — Души, эти импульсы всегда направляют на созидание и благодеяние. Важно научиться останавливаться и делать паузы, чтобы уловить, какой выбор сделал разум в эту секунду - рассердиться или проигнорировать, огорчиться или расставить точки над «и», обидеться или рассмеяться.

• Разум можно назвать инструментом осознания и постижений, которые посылают человеку его высшие аспекты.

Ум обожает различные практики, методы, технологии. Это его укрепляет и усиливает самоценность. Поэтому, живя на уровне личности, мы не можем насытиться различными курсами, семинарами, тренингами, лекциями. На определённом этапе это развивает. Рост сознания - это ведь открытость миру и новым знаниям. Но от нескончаемого состояния ведомого человек лишается личной силы.

А если погрузиться во внутреннюю тишину, где нет пристрастий ума, и подняться на частоту Сущности — и разум свободно проникает в то, что есть, чувства интегрируются с мыслями, и мы постигаем суть. Почти всегда это изумляет своей неожиданностью, мудростью и отличием от выводов ума, сделанных на базе знаний, профессионализма и опыта.

После принятия решения привычным образом, углубитесь в себя и услышьте ответ разума. Их разница ярко иллюстрирует два уровня сознания.

5. Чему подчиняется ум, из чего исходит разум.

Ум функционирует, базируясь на подсознательном идеале, который создала личность. Конфликты с окружающими, желание кого-то изменить, неприятие произошедшего и уже существующего, связаны с отдалённостью от этого искусственно созданного образа. Воплощение его в жизнь - суперцель, из которой выдвигаются более мелкие цели. И если желаемого результата не удалось достичь, для внутреннего мира человека это означает несоответствие кумиру, придуманному умом. Личность, с которой человек себя отождествляет, переживает это очень мучительно. Даже при удаче, когда самооценка на какое-то время поднимается, она, завися от реакций из внешнего мира, рано или поздно падает, чтобы больно ударить, и показать, что не только иллюзорный идеал, но и сам такой путь — ложный и к подлинному счастью не приводит.

Открывая себя как Сущность, которая счастлива просто от того, что Она Есть, мы больше не озабочены идеалами, своей правотой, чужими мнениями. Нас интересует познание и постижение того, что осознаётся. Поэтому, пребывая в вечном «сейчас», разум сконцентрирован на процессе, на том, ЧТО в его ходе выявится, будь то работа, хобби или дети, шалящие в соседней комнате. А так как он функционирует на частоте Души, достигается пусть не безусловная Любовь, но то, на что (часто безуспешно) направлены многие психологические техники: внутренний подъём, естественность (вместо ролевых масок), доброжелательность и… устойчивость высокой самооценки.

• Направляя внимание, то есть энергию, на процесс, и улавливая, ЧТО он несёт, порадуйтесь своему внутреннему взлёту.

6. Что питает ум, что - разум.

Уму необходим адреналин в виде бесконечных новых впечатлений - в работе, быту (чтобы он не «заел»), развлечениях, любовных отношениях - во всех сферах жизни. Иначе личность слабеет, чахнет, и развиваются скука, тоска, лень, хандра вплоть до депрессии.

А для разума осознание скрытого смысла явлений, поведения людей, причин происходящего - неизбывный источник нового, родник творчества. Поэтому он не отягощён поисками развлечений, эмоций и впечатлений — он вовлечён в живую жизнь. Каждое общение, любое состояние — восторг или притворство, предательство или верность - всё равноценно по значению и увлекательно в своём энергетическом разноцветье.

И мы чувствуем удовлетворение, если удаётся, например, уловить коварство, скрытое за лучезарной улыбкой манипулятора, или распознать духовный урок как суть данной ситуации. Нам радостно, когда соприкасаясь с Душой другого человека, энергия Единения разрушает искусственно созданные границы, и Любовь заполняет обоих.

Так не лучше ли воспользоваться мудростью древних халдеев: "Не старайся смывать одно за другим пятна с одежды твоей, смени ее целиком" - и вырваться из капкана ума-эго личности, подняв свою энергетическую частоту. Когда же она достигает вибрации Сущности и мы не просто соединяемся, а отождествляемся с Ней, вся жизнь разворачивается на уровне разума. Сознание расширяется до беспредельности, а в глубине своей оно направлено на познание собственных Божественных качеств и возможностей.

Как же мы обогащаемся, когда открываем себя, мир вещей, событий, людей изнутри!

7. От ума - к разуму.

Для личности ум является властелином: он снабжает её мыслями, она обращается к нему за знанием, за способом действий, она подчиняется его приказам. Но если признать, что ум не законный повелитель, а узурпатор, которому добровольно отдана власть, от нас зависит возвращение к своему Естеству — Разуму; к Сущности, с её природой любить и изливать эту Любовь на окружающих; к Я-Настоящему, с его Мудростью, посылаемой из высших измерений.

Развиваются такие способности, как яснослышание, ясновидение, яснознание, целительство, предвидение, телепатия, ченнелинг. Наш разум связывает нас с творящим, бесконечным Высшим Разумом, создавшим Мир и всё в нём, с Информационным Слоем Земли - Хрониками Акаши, где знания находятся в виде сгустков энергии. Оттуда гении улавливают идеи для открытий, изобретений, шедевров искусства. Нам это знакомо как яркие вспышки озарения.

Упражнение

• Ощутите вдоль позвоночника свой энергетический Космический стержень, выходящий далеко за пределы тела. Раздвиньте эту вертикаль по горизонтали, как мехи аккордеона, и почувствуйте, как ваше внутреннее пространство слилось с внешним, и они стали одним целым.

• Вы — сфера, и одновременно - её центр. Вы смотрите на Мир из этого центра. Вы — Наблюдатель, который, как шахматист за доской, охватывает ситуацию, видя и всю игру, и взаимосвязи между фигурами. Вы - Осознающее, Истинное Я, принимающее РАЗУМные решения.

Тот, чьё сознание поднялось до уровня Разума, знает, Кто Он Есть. И его отношения с Миром — неделимость тонкого и материального планов и взаимодействие двух самостоятельных энергий - Единого и Его голограммной Части.

РАЗУМ

РАЗУМ

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

РА́ЗУМ

мышление в той форме, к-рая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектич. природу, ему творч. . Понять мыслит. способность субъекта как разумную – значит преодолеть дуалистич. противо- поставление законов мышления и универс.-всеобщих определений объективной действительности и охарактеризовать не с т. зр. его проявления в актах сознания, но с т. зр. тождественности законов мышления реальным категориальным формам предметного мира, деятельно осваиваемого человеком. Р. есть достояние обществ. человека как субъекта всей культуры. Р. обладает высшей, сравнительно с рассудком, определенностью, логич. организованностью и строгостью. Его выступает как строгость содержат. понимания, как всецело предметная,т.е. как превращающаяся в активную способность субъекта лишь потому, что она адекватна объекту; она не утрачивается за пределами формально упорядоченного знания, т.е. не фрагментарна, а всеобща; она, далее, осуществляется не через подчинение понятий извне диктуемой формальной строгости изложения, а напротив, подчиняет понятиям формальную, языково-терминологич. строгость, делая ее необходимым вспомогат. средством. Р. диалектически снимает между "готовым знанием" и интуитивной формой творч. акта. На рассудочной дискурсивности, в к-рой истина-процесс превращается в противостоящий творч. движению застывший , Р. ставит свою собств., разумную дискурсивность. Последняя есть лишь изображение истины как движения по логике самого предмета, как развертывания системы его понятийных определений, Р. рассеивает порождаемую рассудком , будто и абстрактное суть специфич. атрибуты познающего субъекта, принадлежащие соответственно чувственности и мышлению, и выявляет в каждом понятии конкретное многообразия. В то как рассудок убивает , придавая самостоятельность абстрактно-всеобщему, Р. есть постижение особенного. Р. столь же мало противопоставляет антиномию результату ее разрешения, как и наоборот – он открывает и разрешает предмета, тем самым делая его объективнейшим "двигателем" развития теории. Для Р. эмпирич. мышление – то же теоретич. мышление лишь в его описат. применении. В философии Р. требует монизма. Не признавая никаких "запретных" для него , Р. самостоятельно осуществляет целеполагание, не терпит диктата внешней, чуждой целесообразности и не передоверяет никаких проблем слепым иррац. силам. Р. – воплощение суверенности науч. мышления: он есть "...та универсальная мысли, которая относится к о в с я к о й в е щ и так, как того требует самой вещи" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7).

Антич. философы-досократики уже догадывались, что истоки силы Р. – не в сознании, не в "мнениях", а в объективной всеобщности, следовать к-рой и значит быть разумным (Гераклит , В. 2, 41, Diels 9). Платон, ухвативший надындивидуальную мощь обществ. Р. в ее отчужденности от человека, изобразил ее как абс. мощь "царства Идей", основанного на сверхразумном "Едином". В познании Платон не только отличал мышление от мнения (), т.е. от уподобления и верования, свойственного обыденному рассудку, но и в мышлении различал рассуждение (διάνοια) – "способность геометров и подобных им" – и (ἐπιστήμη); здесь намечается рассудка и Р. (см. R. Р., 6, 511 D; 7, 534 А – Е). Аристотель детально классифицировал " души", из к-рых черты обыденного практич. рассудка схватывает , рассудка – διάνοια, отчасти – λογισμός, νοῦς, в той мере, в какой он лишен движущего начала, целеполагания, "страдателен" ("О душе", 432 в, 433 а, 430 а; "Никомахова ", кн. 6 и 10). По Николаю Кузанскому и Дж. Бруно, рассудок занимает место между чувственностью и Р. Сила Р. в том, что он – " первообраза всех вещей", т.е. бога (Ник. Кузанский, Об уме, см. Избр. филос. соч., М., 1937, с. 176). Декарт ссылался именно на несоответствие универсальности Р. как "орудия" конечному характеру человеч. тела-"машины", как на для дуалистич. противопоставления Р. и субстанции-протяженности. Спиноза критиковал рассудочность (познание 2-го рода) и entia rationis (формальные абстракции и т.п.). Он попытался монистически обосновать могущество Р. его универсальностью (мышление – субстанции). Однако , изолирующий друг от друга идеальные феномены деятельности Р. и те объективные универс. определения, к-рыми они только и объяснимы, все же сохранял свое влияние (напр., у Мальбранша о "raison" и "entendement" – см. "Разыскания истины", т. 1, кн. 3, СПБ, 1903, гл. 1, 2, 4; т. 2, кн. 6, СПБ, 1906, гл. 2). Психологизм вообще подменяет Р. "способностью души", заковывает его в изначальную специфику сознания. Напр., Локк пытался удержать между reason и understanding, выделял в Р. "первую и высшую" – эвристич. " " и в противовес рассудочной схоластике считал не "великим орудием" Р., а подобием очков для ума, однако Р. у него неизбежно "близорук", т.к. "не может простираться" за пределы, ставимые психологизмом (см. Избр. произв., т. 1, М., 1960, с. 660, а также с. 647–61). С т. зр. психологизма "...рассудок оказывается не чем иным, как... инстинктом наших душ...", а Р. – "совершенно инертен" (Юм Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. 287–88, 605). Это обрекло англ. филос. традицию на утрату подлинного понятия Р. С рационалистич. т. зр. Лейбница, в Р. высшая способность – не рассудительность, а открытия (см. "Новые ...", М.–Л., 1936, с. 128, 153, 324, 419–29). Ставя интуицию выше Р., он все же обратился к тому, что "мышление есть... существенная деятельность..." (там же, с. 143) и к "непрерывному" Р. Но универс. и необходимость Р. берется им в крайней отчужденной форме – как "высший Разум", как – гарант "предустановленной гармонии" (см. тамже, с. 176; ср. его же, "Монадология", § 29, 30, 78, 82, 83, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908, с. 339–64).

Кант построил первую развернутую концепцию рассудка и Р., понимая под ними в сфере познания способности, дающие соответственно правила и принципы. Рассудок – это "способность составлять суждения", мыслить, "способность к з н а н и я м" (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 340, 167, 175, 195), к-рая изначально субъективна; неэмпирич. "Я", "т р а н с ц е н -дентальное единство апперцепции" – высший всей философии (см. тамже, с. 196). Это единство апперцепции необходимо именно потому, что – " ", "зависимое" существо, чье мышление не может быть творч. причиной своего объекта (см. тамже, с. 152–53, 196, 200). Поэтому же в основе рассудочного категориального синтеза – его спонтанная , "продуктивная способность воображения" (см. тамже, с. 173, 224), из к-рой проистекает также " ". Синтез этот – лишь в границах "конечного опыта", условный, фрагментарный. Но рассудок нуждается в ориентировке на , на безусловное, на , на абс. принципы – нуждается в идеях Р. (см. тамже, с. 346, 355). Необходим "самостоятельный", "творческий" Р., способный порождать предметы, воплощая в них свою (см. тамже, с. 572). Однако " " человека лишает его такого Р. и обрекает его действовать лишь "как если бы" имелся такой Р.-прообраз. Способность Р. к опредмечиванию Кант рассматривает в качестве недоступного для человеч. познания "законодательного" P. – " " (см. тамже, с. 587). В его познават. "спекулятивном" применении Р. имеет не "конститутивное", а лишь "регулятивное ". Сущность Р. выносится за пределы познания – в область нравств. воли, "практич." Р., причем последний наделяется "приматом" над Р. спекулятивным. Однако и там Р. не обретает целостности, конкретной тотальности, последняя оказывается лишь долженствованием, уходящим в дурную, т.е. рассудочную . Т.о., Кант оставил Р. в границах рассудка.

В дальнейшем трактовка Р. в классич. нем. философии шла по пути освобождения от "конечности" индивида, но одновременно – превращения Р. в сверхчеловеческий. Фихте толковал рассудок как "...покоящуюся, бездеятельную способность духа...", нетворч. "способность сохранения", "...закрепленную разумом силу воображения...", к-рая посредствует между последней и Р.; Р. же – как "полагающую способность" абс. "Я" (см. Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 209, 208). Шеллинг эстетизировал Р., противопоставляя понятию идею произведения искусства, репродуктивному рассудку – такой Р., к-рый подменен "силой воображения", "созидающим созерцанием" (см. "Система трансцендентального идеализма" , Л., 1936, с. 130, 298). Гл. заслуга Гегеля в проблеме соотношения Р. и рассудка – постановка задачи: не противопоставлять их друг другу извне, а диалектически снять эту противоположность. Гегель подверг глубокой критике абстрактную всеобщность, абстрактное , дурную бесконечность, субъективизацию противоречия, дуализм должного и сущего и др. черты рассудка, расчищая место для Р. Он окончательно перенес проблему Р. в сферу объективной логики развития культуры человечества и именно поэтому верно ухватил всеобщую диалектич. природу Р. (см., напр., Соч., т. 3, М., 1956, с. 229; т. 4, М., 1959, с. 185). Но Гегель взял Р. лишь в его отчужденности от предметной деятельности, от человеч. личности, как Р. вне и над людьми стоящей Истории: перед "хитростью" Р. – ничтожная пешка. Отсюда – гегелевский "некритический " и мнимая критичность Р., к-рый "...находится у самого себя в неразумии..." (см. К. Маркс , в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 634). Гегель не сумел также осуществить рассудка как противоположности Р. и увековечил его, приписав ему одному способность обеспечивать " " понятий и т.п.

Романтич. и иррационалистич. , третируя рассудок, противопоставляла ему Р. не как освобожденный от омертвленности и узости, а как подмененный иррац. интуицией, верой и т.п. Иррационалисты используют реальные слабости рассудочной науки для нападения на научность вообще.

Для совр. бурж. философии характерны в проблеме Р. две тенденции. Во-первых, к-рый разумному мышлению противопоставляет его собств. творч. моменты, но выступающие превращенно (как и т.п.), и отвергает заодно с рассудком также и Р., оставаясь в негативной зависимости от рассудка. Получило распространение пошлое , выдающее рассудок за Р. (см. А. Шопенгауэр , Мир как ..., СПБ, 1881, с. 62–63). Во-вторых, рационализм, апеллирующий к модной научности, но ограничивающийся сферой технич. проблем (средствами рационализации овеществленных форм), отказывающийся от проблем целеполагания, оценки и т.п. и возводящий в норму как раз рассудочность, знаковый и т.п. (неопозитивизм). Крайним выражением кризиса бурж. культуры является алогизма и инстинкта.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 528, 537–38; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38, с. 160, 162; Бердяев Н., Смысл творчества, М., 1916; Бергсон Α., Длительность и ..., пер. с ., П., 1923; Лукач Г., Материализм и пролетарское , "Вестн. социалистич. академии", 1923, кн. 4–6; Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930; его же, Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Лосский Н., Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Библер В. С., О системе категорий диалектич. логики, [Душанбе], 1958; Ильенков Э. В., Идеальное, Филос. , т. 2, М., 1962; Батищев Г. С., Противоречие как диалектич. логики, М., 1963, гл. 2; Коинин П. В., Рассудок и Р. и их функции в познании, "ВФ", 1963, No 4; Никитин В. Е., Категории рассудок и Р., Ростов-н/Д., 1967 (автореф. канд. дисс); Santayana G., The life of reason, v. 1–5, N. Y., 1905–06; Whitehead A. N., The function of reason, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, Münch., 1960; его же, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., 1950; Lukáсs G., Die Zerstörung der Vernunft, В., 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Basel, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Kosík К., Dialektika konkrétního, Praha, 1963, v. 2, s. 2.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

РАЗУМ

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух “способностей души” намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая мышления познает относительное, земное и конечное , то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.

Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, “всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме” (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от “конечного” рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания “конечного” опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой “явлений” и недоступности для него “вещей в себе”. “Конститутивная” же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах “конечного” опыта остается за рассудком. Кант, т. о,

не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. “Вещь в себе” можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.

Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение “вещей в себе” зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда “конечный” характер, не может по определению исчерпать этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию “вненаходимоста” по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях “закрытой” теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.

Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно “философ рассудка”, то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как “конечного” мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное мышлению идеальное - “идеализированный предмет”. Тем самым формирует то “разумное” или “конкретное понятие”, которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы ра зума для Гегеля выступает познания, заключа ющаяся в обнаружении абстрактности и конечности пре. найденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле“ высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.

Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. “закрытой” рациональностью, то 1егель сделал своим предметом рассмотрения “открытую” , способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой “открытой рациональности” в рамках гегелевской концепции разума имела существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное исходных предпосылок “парадигм”, “исследовательских программ”, “картин мира” и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую “монологику”, они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает к опыту, с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный

Тайны разума. История Разума. Разум Сталина, Ельцина, Путина, Березовского, бен Ладена Ткаченко Константин Владимирович

1. ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА И ПОЧЕМУ ОН ВОЗНИК

Существует общепринятое мнение, что труд создал человека и его разум. В процессе труда человек развил свой разум, но односторонне - он приспособил собственное мышление к своему выживанию в земных условиях. Человек добился несомненных успехов в использовании окружающей природы для удовлетворения своих потребностей. Эти успехи позволили человеку переоценивать развитие своего разума, полагая, что оно беспредельно.

О подобном развитии разума говорит уже хотя бы то, что огромные, казалось бы, достижения человека в экономике, науке, технике (атомная энергия, космические полеты, клонирование, успехи в борьбе с болезнями и т.д.) могли бы дать человеку возможности для успешной победы (каждому человеку в отдельности) над такими тяжелыми пороками, которые губят самого человека, как, например, алкоголизм, курение, наркомания, сладострастие и др. Почему наш высокоразвитый разум не препятствует гибели людей, даже самых талантливых, от этих и других пороков? Почему он не останавливает руку убийцы, когда тот в припадке дикой ярости убивает своего родителя или родитель - своего ребенка? Значит, развитие разума одностороннее, или же наш разум по-иному не может развиваться. Чтобы ответить на этот вопрос, следует понять, что же такое наш разум, почему и как он возник.

Суммируя все имеющиеся данные о разуме человека, можно сказать, что не труд создал разум человека, он его только развил.

Природа создала мозг человека в качестве дополнения к его ощущениям, раздражениям, идущим из внешнего мира, эмоциям и чувствам. У человека есть также ещё и инстинкты, заложенные в его организм Природой. Чтобы все это координировать, Природой был создан в теле человека такой сложный орган, как мозг. Он не имеет самостоятельной функции (не является чистым разумом), а подчинен раздражителям из внешней среды, а также чувствам, эмоциям, инстинктам (например, инстинкту голода, самосохранения т. д.).

Таким образом можно определить, из чего складывается наш разум: из нашего мозга и всех ощущений, раздражений, чувств, эмоций, инстинктов. И очень часто человек поступает, исходя не из своего высокоразвитого интеллекта, а из своих чувств и эмоций и поэтому мозг и чувства - это составные нашего разума.

Подобное утверждение содержится и в Библии: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие 1, 2).

И до наших дней церковь придерживается того же взгляда на происхождение разума, считая, что чувства - душа вкупе с мозгом, - создали сознание человека. Об этом писал в своей книге «Истоки религии» священник Александр Мень:

«… Наука может пытаться восстановить последовательные ступени в развитии - но не более того. Сам же мозг был лишь необходимым инструментом, способным уловить тончайшие вибрации нематериального плана бытия, стать орудием духа. Вся эволюция, как и развитие нервного аппарата, есть, по словам русского философа Вл. Соловьева, „необходимый путь к совершенству“… До того, как этот вопрос достиг духовного рубежа, мы ещё находимся в царстве животных. Здесь действуют инстинкты и чисто природные законы и факторы. Лишь в тот момент, когда в существе, обретшем форму человека, впервые вспыхнул свет сознания, когда он стал личностью, произошло соединение двух мировых сфер: природы и духа.

«Прах земной» (как называет Библия психофизическое естество человека) сделался носителем «души живой» (Бытие 2,7)».

Человек говорит: «Я такой и могу делать только так, а не иначе». Например, браниться, раздражаться, выпивать, курить, безудержно предаваться сладострастию, издеваться над другими людьми. И это делает не его разум (мозг), а его инстинкты, или эмоции, или неправильно понимаемые самим человеком разумные основы собственного «Я». Разум здесь молчит. Он, как мы уже говорили, подчинен чувствам, эмоциям, инстинктам.

Вот один их примеров, связанных с подчиненностью человеческого разума чувствам и желаниям.

Молодой мужчина 33 лет, алкоголик, требует деньги у матери-пенсионерки на водку. Сам не работает, живет за её счет. Однажды у матери не оказывается ни гроша. Сын топором отрубает ей кисти рук. Мать остается жива, сына осуждают за изуверство. Со своими искалеченными руками она носит передачи сыну в тюрьму. Где здесь разум? Он молчит. Действуют чувства и инстинкты.

Определитель человеческого интеллекта ученые вывели в начале XX века (1905 г.). Они отнесли к нему способности человека к логике и математике. Если эти способности присутствовали, то человек считался умным, интеллектуальным. Был выведен «интеллектуальный коэффициент» - IQ. Почти век с помощью этого коэффициента оценивали способности человека, т.е. его разум. Только в наше время ученые пришли к выводу, что человеческий «мозг, который считает, умножает (математика), размышляет и приходит к разным выводам (логика), - это тот же самый мозг, который смеется, плачет и любит». Отсюда был сделан вывод, что «человек, лишенный эмоций и чувств, не может быть по-настоящему умным (интеллектуальным) - он ущербен». Таким образом интеллект (мышление человека) - «не то единственное, что определяет бытие», т.е. не только интеллект определяет поведение человека в жизни.

Американскими учеными - психологами из Гарвардского университета был выведен новый коэффициент умственных способностей человека - EQ, - коэффициент «эмоциональный». Было доказано, что среди факторов, способствующих успеху человека в жизни, только 20% принадлежит «интеллектуальному коэффициенту» - IQ. Остальные 80% процентов относятся к факторам «эмоционального мышления» - EQ.

Мозг человека подчинен эмоциям и чувствам, как орган, который их обслуживает, а в целом, мозг и чувства (эмоции), составляющие мышление человека, и есть его разум.

В последние годы появился и такой термин, как «эмоциональное мышление», которое, по смыслу его авторов, включает в себя положение о неопределенности (в процессе мышления). Это означает, что когда человек эмоционально мыслит, то он не определяет с помощью логики и математики ход своих мыслей. А неопределенность лежит в основе главного постулата квантовой механики. Поэтому эмоциональное мышление человека ближе к квантовой механике, которая, по мысли ученых, исключает логическое (алгоритмическое, аристотелево) мышление.

Неопределенность - одна из основных характеристик Природы. В своем развитии - развитии своего разума - человек ушел от этой неопределенности, а теперь он к ней возвращается, чтобы понять квантовую механику и создать искусственный интеллект - квантовый компьютер.

Разработчики такого компьютера столкнулись на сегодняшний день с непреодолимыми трудностями. Первая из них - это то, что по признанию одного их крупнейших американских физиков нашего времени Р. Фейнмана, «квантовой механики никто не понимает». Он же сказал, что решить многие задачи квантовой (волнообразной) механики с помощью классических компьютеров практически невозможно. Другой математик, англичанин сэр Роджер Пенроуз, пришел к выводу, что логическое мышление несовершенно и в Природе используется не только оно. Пенроуз написал несколько книг, среди них «Новый мозг короля» и «Тени ума», ставшие бестселлерами, где он доказывает, что мозг - это квантовый компьютер и что логическое мышление человеку чуждо, т.е., другими словами, когда человек прибегает к логическому мышлению, он основывает его прежде всего на эмоциональном мышлении.

Человеческому разуму присущи как квантовое (эмоциональное) мышление, так и логическое мышление. Эмоциональное мышление также построено на логике, только оно пока не поддается математическому пересчету. Английский математик утверждает, что с помощью наблюдений (эмоционального и образного мышления) можно решать задачи, которые логически, алгоритмически неразрешимы. Новая теория сознания Пенроуза, основанная на эмоциях, заключается в том, что «человеческий интеллект использует квантовую гравитацию в качестве базиса для интуитивных озарений». По нашему же мнению, эта новая теория объясняет лишь одну часть действий нашего разума.

Мы привели этот пример рассуждений вокруг создания квантового компьютера, чтобы ещё раз показать, что в решении самых сложных интеллектуальных задач наш мозг зависит от наших чувств и эмоций, и только с их помощью, как в прошлом, он сохранил жизнь человека в суровых природных условиях, так и в будущем, с их помощью, он, возможно, сможет создать искусственный интеллект - квантовый компьютер.