В каких случаях детей изымают из семьи. Инструкция для родителей: что делать, если органы опеки забирают вашего ребенка

Об этом в интервью газете «Известия» рассказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина.

Действующий Семейный кодекс, по мнению сенатора, фактически создает правовую основу, позволяющую органам опеки и попечительства безнаказанно делать все, что угодно. Примеров тому можно привести множество. Так, в августе прошлого года у семьи Тонких Виктории и Максима в Краснодарском крае забрали детей. Поводом для пристального внимания органов опеки к семье стал тот факт, что глава семьи остался без работы. В квартиру регулярно приходили сотрудники социальной службы. В очередной раз они пришли забирать детей в тот момент, когда родителей не было дома, мать ушла за старшей дочкой в детский сад. За младшим – трехмесячным Родионом присматривала крестная мальчика. Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив - ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.

Матери объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу. Вика все время приходила в больницу, просила покормить Родиона, он же грудной. Ее не пускали. 12 августа в квартире Тонких раздался телефонный звонок. Следователь сообщил, что мальчик ночью умер. В справке о смерти была указана дата: «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей семья Тонких узнала, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. После похорон и скандала на всю Россию трехлетнюю Илону родителям вернули.

Руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова, комментируя трагедию, которая произошла в семье Тонких, рассказывает, сколько споров вызвал готовящейся пять лет назад Закон «О социальном патронате».

Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов. Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания... Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».

В самом законе нет даже таких слов - изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.

Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:

• отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие у родителей работы, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.);
• смерть одного из родителей;
• уход отца/матери из семьи, развод родителей;
• постоянные конфликтные ситуации между родственниками, между детьми и родителями, иными законными представителями;
• возвращение родителя (-ей) из мест лишения свободы;
• совершение детьми преступления или административного правонарушения.

Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей - жертв насилия и многих других.

Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних. Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи». «Новый законопроект призван исключить произвол по отношению к семье», считает Елена Мизулина.

Помимо этого, по мнению Елены Мизулиной, лишение родительских прав также должно оставаться последним рычагом воздействия, когда уже использованы все возможности для сохранения семьи, и они не сработали. Также необходимо выработать четкое определение неблагополучной семьи, это не будет давать возможностей по-разному трактовать закон. Деятельность органов опеки должна быть четко регламентирована, то есть, предусмотрена ответственность за незаконные действия.

Другой автор инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова также подчеркивает важность усовершенствования порядка изъятия ребенка из семьи. Эта процедура должна осуществляться только по решению суда. Кроме того, она обращает внимание на тот факт, что в законопроекте будет отражена необходимость отдавать приоритет родственному усыновлению.

Сейчас эта норма закона об опеке и попечительстве совершенно не выполняется. Детей в первую очередь стремятся передать под опеку чужим людям, которые числятся в банке опекунов, прошедших процедуру обучения. Мы считаем, что их следует рассматривать в качестве потенциальных усыновителей только в том случае, если не нашлось желающих среди родственников», - отметила представительница Общественной палаты.

Еще один важный момент, который, по cловам Людмилы Виноградовой, должен быть прописан в этом законе, касается необходимости предоставления родителям адвоката для квалифицированной помощи в восстановления их родительских прав.

В Российской Федерации органы опеки и попечительства созданы для защиты интересов несовершеннолетних детей. Их прямыми обязанностями являются:

• нахождение детей, которые нуждаются в опеке и попечительстве со стороны государственного учреждения;
• установление наблюдения за семьями, где родители не отвечают нормам «ответственных» опекунов;
• взятие под опеку несовершеннолетних граждан, нуждающихся в заботе и содержании;
• лишение родителей прав на воспитание своих детей;
• выдача согласия на проведение сделок по отчуждению имущества, где в качестве собственников выступают несовершеннолетние граждане;
• иные права.

В настоящей статье будут рассмотрены причины изъятия ребенка у родителей или официальных представителей, а также будут представлены последствия, возникающие, когда детей переводят на обеспечение государства.

За что могут забрать ребенка органы опеки?

Работники опекунского учреждения действуют в интересах несовершеннолетних только в соответствии с положениями Федерального Закона «Об опеке и попечительстве».

В настоящем законе указано, за что могут забрать ребенка органы опеки. Основной причиной для изъятия малыша из семьи служит наличие угрозы его жизни или здоровью.

В соответствии с законодательством, уполномоченные лица опекунского учреждения вправе изъять ребенка из семьи при следующих обстоятельствах:

• родители находятся в зависимости — алкогольной, от наркотических или токсических веществ;
• в семье присутствует насилие;
• отец и мать не предостерегают дитя от бытовых опасностей, не обучают его мерам безопасности;
• родители или опекуны эксплуатируют трудовую деятельность несовершеннолетних граждан;
• родители не в состоянии обеспечить малыша должным уходом и предоставить соответствующее воспитание;
• отца и мать лишили или ограничили в правах на детей;
• в семье присутствуют домогательства сексуального характера.

Вышеуказанный перечень законных оснований для изъятия ребенка сотрудниками опекунского учреждения не является исчерпывающим. В каждой семье могут сложиться индивидуальные обстоятельства, поэтому при негативном влиянии на жизнь или здоровье ребенка, органы опеки лишают родителей прав на воспитание своих малышей. Вне зависимости, если причина изъятия дитя из семьи не указана в тексте закона. Все случаи рассматриваются отдельно группой уполномоченных лиц, затем принимается справедливое решение в интересах малыша.

Процедура изъятия ребенка из семьи

По каким правилам осуществляется процедура изъятия ребенка из семьи учреждением по опеке и попечительству, указано в тексте Семейного Кодекса.

Скачать семейный закон можно по

Органы опеки вправе забрать ребенка из семьи только при соблюдении определенного порядка, указанного в законодательном акте о семейных отношениях. Настоящим актом также предусмотрено, что родители или официальные опекуны несовершеннолетнего вправе оспаривать процедуру изъятия, а также вправе препятствовать ей.

Нормы закона гласят, что порядок изъятия несовершеннолетнего ребенка осуществляется следующим образом:

• в опекунское учреждение поступает жалоба от добропорядочных граждан о том, что в определенной семье наблюдается ущемление интересов несовершеннолетних граждан или присутствует угроза их жизни (здоровью);
• компетентные сотрудники попечительского учреждения проводят доскональное изучение представленных сведений;
• представитель организации по опеке и попечительству наносит визит семье, на которую поступала жалоба. Цель его визита заключается в проверке условий для проживания в семье ребенка;
• в зависимости от проведенного осмотра, сотрудник делает вывод об изъятии ребенка из конкретной семьи или о вынесении соответствующего предупреждения;
• если принято решение о вынесении предупреждения, то о нем сообщается нерадивым родителям;
• когда ребенка из семьи изъяли, его отправляют в специальное государственное учреждение. Нет точно установленного времени пребывания дитя в гос. организации, оно зависит от момента, когда будут разъяснены все обстоятельства дела, после чего будет компетентными лицами принято окончательное решение;
• когда решение принято и оно свидетельствует о том, что нерадивых и безответственных родителей нужно лишить прав на детей, дело передается на рассмотрение в судебную инстанцию. При проведении слушания, интересы гражданина, не достигшего 18 лет, представляют работники органов опеки и попечительства.

Как происходит передача детей уполномоченному органу?

При наличии угрозы жизни или здоровью малыша, производится процедура изъятия его из семьи. Ее проведение возможно следующими способами:

• по предоставлению согласия от родителей, иными словами на добровольной основе;
• без разрешения родителей, то есть по принуждению.

Когда детей, не достигших совершеннолетия, изымают из семьи в принудительном порядке, данные действия могут быть временными. Период зависит от срока выяснения обстоятельств дела. В таком случае, детей на время переселяют жить в детский дом или в дом малютки. В редких случаях, несовершеннолетнего могут передать на временное содержание в другую семью.

Если малыша передали на временное обеспечение другой семье, а родителей лишили соответствующих прав на воспитание дитя, то «новые» родители вправе усыновить ребенка. При наличии данных обстоятельств, разрешение от биологических отца и матери не потребуется. Также, чтобы ребенка усыновили, не требуется согласие отца и матери:

• если биологические мама и папа пропали без вести;
• родные отец и мать признаны недееспособными в соответствии с нормами законов;
• если родители не проживали вместе со своим ребенком длительный период времени (от шести месяцев).

При изъятии ребенка из семьи, работники органов опеки и попечительства не имеют законных прав препятствовать общению между отцом, матерью и малышом. Данное право на проставление запрета на общение предоставляется законом, если родители умышленно вредили здоровью несовершеннолетнего. Например, применяли грубую физическую силу, то есть на дочке или сыне имеются следы телесных повреждений.

Последствия

Когда уполномоченные представители опекунского органа несовершеннолетнего гражданина изымают у родителей, то в течение недели они направляют соответствующее уведомление в судебную инстанцию. В поданном судебном заявлении государственные опекунские работники указывают прошение о лишении родительских прав, ссылаясь на имеющиеся законные доказательства. В случае, когда глава судебной инстанции не удовлетворяет поданное прошение органов опеки и попечительства, то ребенка направляют обратно в семью.

Если после изъятия ребенка из семьи, судья принимает решение о лишении родительских прав, то малыш остается проживать в специализированном государственном учреждении. Однако такая применяемая мера, как лишение родительских прав, не носит постоянный характер. Если родители «исправятся» и предоставят уполномоченной инстанции доказательства, что готовы вновь содержать и воспитывать дитя, то их права могут вернуть. Но согласно закону, они будут находится под пристальным наблюдением со стороны органов опеки и попечительства.

Завести небольшое домашнее животное – ответственное занятие, где необходимо соблюдать некоторые правила. Но завести ребенка – это совершенно иное по уровню ответственности дело, которое требует готовности к подобному событию. Конечно же, любой нормальный родитель не обидит своего ребенка и будет стараться не нарушать его прав, но даже в этом случае у любящих родителей могут забрать ребенка.

При муниципальных образованиях есть органы опеки и попечительства, где отслеживают родителей на предмет соблюдения прав ребенка, в том числе и внутри семейных отношений. Причем у данной структуры достаточно большая компетенция, позволяющая осуществлять большой спектр различных действий. В итоге в любое время даже к нормальной семье могут прийти сотрудники данных органов и забрать ребенка, причем оснований достаточно.

Есть немало ситуаций подобной этой: у мужчины есть несколько детей, а его семью недавно навестил орган опеки. После того как сотрудники походили по комнатам, проверили состояния дома, они забрали жену (инвалида) и детей в полицию. После дачи показаний жену отпустили, а вот детей забрали.

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут

162 юристов готовы Вам помочь.

По большому счету детей можно забрать, когда что-то угрожает их жизни или здоровью. Но как говорит мужчина, в отношении детей не было никаких даже потенциальных угроз. Как отмечает этот мужчина (а это реальная ситуация), то данные орган просто хотят денег и забирают детей из нормальных семей, а потом зарабатывают на сдаче в усыновление. Кроме того, мужчина отметил, что младшую дочь он не видел уже пару месяцев и ничего не знает о ее состоянии, так как органы опеки не позволяют видеться.

Конечно же, нельзя переплывать из крайности в крайность, а нужно лишь разобраться в ситуации. Откинем пока вопрос о заработке на усыновление и изъятии детей, а разберемся в самой ситуации. Детей в принципе забрали как-то очень просто: пришли, посмотрели, допросили, забрал (со слов родителей). А что если и с нами может быть случиться такая ситуация? Тут сотрудник посмотрит, а у нас, например, полупустой холодильник, так как мы только что поели и вечером собирались в магазин, либо кроватка скрипит и т.д. В итоге ему что-то не понравится, а у нас ребенка вовсе могут забрать в такой ситуации.

Историю мы будем периодически продолжать, но по ходу текста нужно разбираться и с основаниями. В принципе какого-то точно списка оснований нет, разве то, что мы указывали про жизнь и здоровье ребенка. Но вот на одном из ресурсов составили те основания, по факту которых действительно могут забрать ребенка:

• - несвоевременные прививки;
• - аварийный дом;
• - нет ремонта в жилье;
• - домашние животные;
• - по дому валяется мусор и игрушки;
• - нет игрушек в нужном количестве;
• - и т.д.

Даже под эти основания попадает 101 из 100% населения с детьми. Например, несвоевременные прививки, да мало ли что может случиться, вдруг родители вместе с ребенком уезжали, либо ребенок болел, и ему нельзя было делать эти прививки. По дому валяется мусор и игрушки, если это один ребенок, то с ситуацией справиться не так уж просто, так как ребенку свойственно разбрасывать игрушки, и ничего в этом такого нет, а если ребенка 2 или 3? Если даже бегать за ребенком и поднимать каждую игрушку, то все равно с ситуацией можно не справиться. В этом же интернет-издательстве привели историю, где в день рождения матери был небольшой «сабантуй», а органы опеки пришли в этот день. В итоге обвинили мать в разгулах, так еще и отца, которые вообще уже давно не проживал с женой, но при этом родительские обязанности выполнял. В чем вообще причина такого появления, не уже ли в органах опеки так хотят работать, так может их тогда всех на еще более ответственные должности? А на самом деле, ситуация может заключаться в том, что на дочь данной женщине было записано две комнаты, а распоряжаться им сможет новый опекун. Конечно же, не стоит сразу же бросаться в обвинения, может быть это была просто ошибка, но все же о такой ситуации стоит тоже задуматься. К слову, данной матери вернули дочь, когда вмешалась пресса, а так же был подан иск в суд .

Как мы поняли, оснований предостаточно, и в принципе у каждого могут забрать ребенка, главное зайти в определенный момент. Но все в принципе зависит от работы самих органов опеки.

Вернемся к случаю с мужчиной и его детьми. И познакомимся с ними поближе. Мужчине 48 лет, он является обычным «работягой». Жена младше его на 20 лет и является инвалидкой, с диагнозом «умственная отсталость». В итоге, когда к жене пришла милиция сопротивления она не оказывала и оказать в принципе не могла. Но надо теперь оценить ситуацию не только со слов мужчины (Капустина), но и сотрудников государственных органов.

Поначалу в данную семью пришли сотрудники органов опеки и ОВД . Шли они вместе с хозяйкой, так как он как раз шла из магазина. Как только вошли в дом, сразу подался неприятный запах, хозяйка сказала, что это все кот. Сотрудники задали логичный вопрос, а где дети? Все они были дома, причем закрыты в небольшой комнате, как сказали сотрудники, в детской было грязно.

Сотрудниками был составлен документ, в соответствии с которым: «Пол был вздут, часть паркета отсутствует. В детской плохой запах, грязные дети в грязных вещах. Девочки постарше были на полу, где лежал не разложенный ковер (тоже грязный), а вокруг какие-то вещи. Запах говорил, скорее всего, о том, что дети исполняли свои нужды прямо на пол. Когда сотрудники были дома, мать прямо при них издавала крики на детей, а так же их отталкивала в ответ на какую-либо просьбу. В итоге сотрудники МСУ подали иск о лишении родительских прав этих родителей.

Вот как быстро все меняется в течение подобных дел. Помните, как мы думали о первоначальной ситуации? Казалось, органы опеки совершают откровенный «беспредел». Теперь мы думаем наоборот, хорошо, что органы опеки вовремя обратили внимание. Но что по факту? В итоге у нас есть только субъективные мнения обеих сторон и ничто больше, а значит, в принципе самой правды у нас и нет.

Один из корреспондентов решил приехать на дом к данным родителей без каких-либо предупреждений. Конечно же, тут могло многое измениться, так как все-таки дело уже серьезное. В прихожке действительно отдавало чем-то сырым, но стоит учитывать, что в подобных домах всегда отдаёт чем-то подобным. По остальным же замечаниям нет никаких претензий, кровати есть, в комнатах чисто, лежит красивый ковер, правда дверь действительно оборудована замком.

Теперь к позициям самих родителей. Отец говорит, что жена действительно иногда закрывает детей, когда их нужно ненадолго оставить одних, например, при походе в магазин. Как отмечают родители, это же для их же безопасности, так как мало ли, вдруг газ включат или острое что-нибудь найдут.

Как отмечает корреспондент , это не так уж убедительно, так как газ можно выключить на счетчики, а острые предметы уже позакрывать на ключ. Но все же с нашей точки зрения, все предметы все равно не спрячешь, поэтому доля логики в этом есть, хотя все же закрывать детей, не совсем гуманно.

Отец отмечает, что они не закрывают постоянно детей, да еще и на большое время. Старшие дети всегда в детском садике, а это просто был день, когда сад не работал. Поэтому закрывать то и некого. Разбросаны вещи? А ничего что в семье трое детей, и в принципе за всеми уследить невозможно. Он задает вопрос, а у этих сотрудников у самих-то дети есть? По факту детей забрали, а теперь накладывают одно обстоятельство на другое, без каких-либо доказательств.

Чаще всего ответы дает муж, даже когда задают вопрос именно ей. Когда он увлекается рассказом, жена смотрит на него с восторгом.

Долго не будет заострять на этом внимание, стоит уточнить, что стали просто собираться факты. Были ли прогулки с синяками? Соседи говорят, что да, да собственно и проверка была проведена только из-за этого, так как в поликлинике обнаружили у детишек синяки. Тем не менее, встречаясь с женщиной, спрашивают, когда вы вообще видели детей в синяках, она говорит, что ей кто-то сказал, а кто не помнит. Поэтому доказательство по данному вопросу довольно незначительное, тем более, что у детей периодически появляются синяки, например, во время падений на улице, да и даже в том же детском садике.

Есть и перекрёстные мнения. Врач говорит, что дети постоянно проходили медосмотр вовремя, да и по малейшим заболеваниям сразу же обращались к доктору. При личном посещении на дом, врач отмечает, что квартира постоянно преображалась в лучшую сторону, а родителей она периодически видела гуляющими с детьми.

Но другие мнения исходят от детского сада, где отмечают, что дети постоянно приходят неопрятными, в грязной одежде. Тренер говорит, что приходиться очень тщательно мыть детей перед бассейном, причем у детей нередко бывают сырые полотенца. Получается, что эти полотенца вообще не вынимают из сумок?

Тем не менее, даже сотрудники садика были удивлены, что у родителей могут забрать ребенка. На вопрос почему? Сотрудники говорят, что забирают детей обычно у прямо неблагополучных семей, алкоголиков, например, а эти вроде вообще не пьют.

Итак, подведем итоги, хотя было еще много обстоятельств, но все они тоже довольно перекрестные. Согласимся, неясности есть, но и доказательств каких-либо сильных нарушений нет.

Родителей обвиняли в грязной детской комнате, а почему же это не зафиксировали, так как это понятие довольно растяжимое, да и судье нужны какие-то подтверждения. То же самое можно сказать и о побоях, синяки бывают у многих детей, всех их бьют, что ли теперь?

Как выяснилось, сотрудник опеки проработал меньше года, у данной семьи вообще появился первый раз. Получается, он не мог знать вообще, как эта семья развивается, и какая тенденция, но сразу же была применена крайняя процедура.

Так может, надо было действовать иначе, не карать, а помочь семье, тем более что функции у муниципальных органов такие есть. Например, отправить детей в лагерь, предложить записать на какие-либо кружки или еще что-либо? В отношении подобных семей, конечно же, нужно проявлять заботу о детях, а не просто забирать детей. В итоге, конечно же, институт изъятия детей должен существовать, на тот случай, если дети действительно находиться в опасности, либо живут в ужасных условиях, но везде должна быть мера. Иногда лучше хоть и не в лучших условиях, но в семье, чем в подобных же условиях, но без семьи, такой вывод можно сделать с позиции именно заботы о ребенке.

Важно! По всем вопросам семьи и детей, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по семейным правам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Сенатор Елена Мизулина предлагает исходить из «презумпции добросовестности» родителей

Каждый день органы опеки забирают из российских семей около 150 детей, причём сироты - подавляющее меньшинство из них. Рабочая группа в Совете Федерации готовит поправки в законодательство, призванные скорректировать механизм разлучения детей и родителей.

В группу риска попали все

Заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина уверена: полномочия органов опеки и попечительства сегодня избыточны и их необходимо ограничить.

«В частности, Семейный кодекс до сих не предусматривает возможности, что органы опеки и попечительства ошиблись при изъятии ребёнка из семьи, то есть, по сути, они поставлены выше суда, - пояснила сенатор в ходе парламентских слушаний в палате регионов 3 марта. - Быстро же вернуть ребёнка обратно родителям по действующему законодательству невозможно».

По мнению парламентария, сегодня любая семья, где есть несовершеннолетние дети, находится в группе риска: «туда могут без спроса войти сотрудники органов опеки и попечительства вместе с правоохранителям, залезть в шкафы, проверить количество еды в холодильнике». Этого будет достаточно, чтобы разлучить детей и родителей. «При рассмотрении вопроса об изъятии ребёнка из семьи должна быть презумпция добросовестности родителей. Никто не рожает ребёнка для того, чтобы над ним издеваться», - подчеркнула Елена Мизулина.

Закон размыт - страдают дети

В январе 2017 года Владимир Путин поручил Минтруду, Общественной палате и уполномоченному по правам ребёнка подготовить анализ проблемы изъятия детей из семей. Альтернативный доклад главе государства подготовят и сенаторы, пообещала Мизулина.

Эксперты сходятся в том, что нормы действующих законов крайне размыты. Так, статья 77 Семейного кодекса предписывает, что немедленно отобрать ребёнка у родителей органы опеки и попечительства вправе в том случае, если есть непосредственная угроза его жизни или здоровью.

«То есть фактически, по этой норме забрать ребёнка из семьи можно даже в том случае, если угроза исходит не от родителей, а от третьих лиц, даже от природной катастрофы, - отметила член Общественной палаты Людмила Виноградова . - И на практике закон нередко трактуют произвольно: без анализа происходящего виновными во всём подряд признают родителей».

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса лишить родительских прав можно по многим причинам, в том числе, при «уклонении от выполнения обязанностей родителей» и «злоупотреблении родительскими правами». Но как однозначно трактовать эти термины? «Это ненормально, когда некие специалисты решают за родителей, что хорошо для ребёнка, а что нет», - уверена председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление» Мария Мамиконян .

Ещё более расплывчатыми эксперты называют нормы закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений. В частности, документ обозначает, что в «социально опасном положении» семьи оказываются, если родители «не исполняют обязанностей по их воспитанию и обучению или отрицательно влияют на их поведение». При этом общих для всей страны подходов к определению социального благополучия семьи до сих пор нет, и в каждом регионе они разные. А значит, удивляться тому, что каждый год, по данным Минтруда, в России выявляется более 200 тысяч семей, находящихся в «социально опасном положении», явно не стоит.

Алгоритм действий почти понятен

К парламентским слушаниям в Совете Федерации экспертное сообщество подготовило ряд предложений. Помимо призыва конкретизировать нормы законов, среди таких пожеланий - создание реестра лиц (в первую очередь родственников), которые могли бы оперативно забрать к себе оставшегося без надзора ребёнка из госорганов, а также разработка механизма организации бесплатной юридической помощи для детей, изъятых из семей по спорным причинам. Кроме того, специалисты призвали реформировать органы опеки и попечительства и разработать специальный регламент действий компетентных органов в случае поступления сигналов об угрозе жизни и здоровью ребёнка.

Ранее в Общественной палате предложили создать консилиумы из представителей органов власти, общественных организаций и региональных омбудсменов, чтобы исследовать жизнь семьи и определять обоснованность изъятия детей. Пока же дело доходит до настоящих нелепостей.

По словам члена Общественной палаты Юлии Зимовой , если поступает сигнал, что у родителей, например, при задолженности по ЖКХ и из-за отсутствия электричества ребёнок мерзнет, органы опеки имеют право предложить процедуру изъятия. «Хотя есть и другие варианты, например, вместе с матерью поместить ребёнка в кризисный центр, и тогда семью не придётся разлучать, или найти возможность оплатить долги по ЖКХ. Органы опеки должны не только выявлять эти случаи, но и предлагать решение проблем, при этом избегая изъятия ребёнка из семьи», - уверена эксперт.

Вице-премьер Ольга Голодец призвала составить «критерии для более гибкого процесса изъятия детей из семей без лишения родителей родительских прав. Например, изымать несовершеннолетних из семьи на три-пять дней в случае появления «острого кризиса» между родителями.

При этом обвинять всех подряд людей, работающих с неблагополучными семьями, всё же не стоит, призывают законотворцы. «Проблема есть, её надо обсудить и вносить изменения в законодательство, - сказала член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова . - Однако из органов опеки и попечительства сделали людей, которые совершают буквально злодеяния. А это - тоже несправедливо».

Подробности Октябрь 26, 2009

Если вы завели аквариумных рыбок - это ваше личное дело, и никого оно больше не касается. А если вы завели ребенка, то это уже дело не только ваше. При муниципалитетах есть специальные органы опеки, которые следят за тем, чтобы не нарушались права детей. В том числе и внутри семьи. У этих органов большие полномочия. В любое время комиссия из опеки может нагрянуть к вам домой и забрать ваше чадо. Если членам комиссии покажется, что в семье есть угроза его здоровью.
В редакцию обратился москвич, у которого изъяли сразу трех дочерей. Сам он уверен, что это своеобразный чиновничий “киднеппинг” - детей забрали, чтобы передать за деньги усыновителям. Так ли это на самом деле, выяснял “МК”.

В редакцию пришел многодетный отец и, запинаясь от волнения, начал рассказывать… 10 июля, пока он был на работе, его семью посетила комиссия муниципалитета во главе с сотрудницей опеки. Проверяющие походили по комнатам, порасспрашивали жену и детей, заглянули в холодильник. Потом жену, инвалида второй группы, и трех дочерей - шести, пяти и двух лет - отвезли в отделение милиции. Женщину, взяв с нее показания, вскоре отпустили. А детей забрали.

На казенном языке это называется “изъятие детей из семьи”. Такое право органам опеки дано в случаях, когда в семье есть угроза здоровью или жизни ребенка. Но, по словам несчастного папаши, детям ничего не угрожало. “Они охотятся на здоровых детей, - горячился мужчина. - Чтобы передать за деньги усыновителям или продать на органы. Нашу младшую дочь нам не показывают уже два месяца! Что с ней? Где она? Жива ли?”

“МК” решил вникнуть в ситуацию. Даже если бизнес на изъятии детей - всего лишь ни на чем не основанное подозрение, история все равно кажется странной. Слишком уж легко, со слов родителя, прошло “изъятие”. А что, если завтра точно так же явятся к вам? Барышне из опеки что-то не понравится у вас дома, и она заберет вашего ребенка. А потом доказывай, что не верблюд…

«Полуголые дети в грязных вещах»

Где я только уже не был - в администрации президента, у Лукина, у уполномоченного по правам ребенка, - достает из сумки пачку бумаг Юрий Капустин (поскольку речь пойдет о несовершеннолетних, имена главных действующих лиц изменены. - С.Ф.).

Юрию 48 лет, у него крупные черты лица, голубые глаза, светлые зачесанные наверх волосы. Наверное, это такие лица называют открытыми. Юрий работает на одном из московских заводов.

Жена Юрия Марина моложе мужа на 20 лет. В детстве она попала в аварию, получила травму головы, и с тех пор у нее бессрочная инвалидность. В справке, которую показал Юрий, диагноз обозначен как “умственная отсталость”. Марина маленькая и хрупкая. Когда за ее детьми пришли два наряда милиционеров, никакого сопротивления она, понятное дело, оказать не могла.

Впрочем, два наряда в тот день вызвали не сразу. Сначала к Капустиным пришли только главный специалист отдела опеки муниципалитета Кузьминки Бахирева и инспектор подразделения по делам несовершеннолетних ОВД “Кузьминки” Храменков.

Мы вошли в квартиру вместе с Мариной, - вспоминает Анна Бахирева. - По ее словам, она возвращалась из магазина. В прихожей в нос сразу ударил резкий неприятный запах. Капустина сказала, что это из-за кота. Мы спросили, где дети. Оказалось, что все они дома. Девочки были закрыты в маленькой комнате на ключ. В детской царила жуткая антисанитария.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, написанного Бахиревой и Храменковым:

“Пол в комнате вздулся, части паркета не хватает. В комнате ужасающий запах, дети грязные, полуголые, в грязных вещах. Старшие девочки сидели на полу, где лежал свернутый грязный ковер и были разбросаны грязные влажные вещи. Судя по запаху, дети испражняются прямо на пол. В присутствии специалистов мать грубо кричала на детей, когда дети подходили к ней с просьбой, не обращала внимания или хватала их за шиворот и откидывала от себя”.

Спустя неделю, 17 июля, руководитель муниципалитета “Кузьминки” направил в суд исковое заявление о лишении Капустиных родительских прав.

От прививок до холодильника

Интернет на запрос “Изъятие детей” выдает массу информации. Так, один из блоггеров собрал у себя в дневнике перечень оснований, по которым органы опеки забирали детей у родителей:

“Ребенку не были своевременно сделаны прививки”, “жилье в аварийном состоянии”, “квартира требует ремонта”, “наличие в доме домашних животных”, “несвоевременное прохождение врачей в поликлинике”, “на полу разбросаны игрушки и мусор”, “отсутствие игрушек в достаточном количестве”, “в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов”, “жалобы соседей на жестокое обращение с ребенком”, “ребенок часто кричит и плачет” и т.д., и т.п.

Сколько процентов семей попадает хотя бы под одно из таких оснований? Все 100? Или всего 99? Причем автор подборки отмечает, что тенденция последних лет - забирать здоровых детей из неполных семей. В то время как на бродяжек, детей алкоголиков и наркоманов органы опеки большого внимания не обращают.

А вот какую историю рассказывает питерская газета «Фонтанка». Соседи по коммуналке написали жалобу на Елену Руслякову, воспитывающую ребенка. Проверка из опеки пришла аккурат в день рождения женщины, когда она вместе с друзьями сидела за праздничным столом. Ребенка “изъяли”. А родителей попытались лишить родительских прав. Причем не только уличенную в “разгуле” мать, но и отца (!), который давно жил отдельно, но все свои обязанности по отношению к дочери исправно выполнял. Журналисты предположили, что причиной такого рвения могли стать две комнаты в коммуналке, записанные на девочку. Ведь после лишения прав родителей распоряжаться имуществом будет вновь назначенный опекун. Вот только доказать злой умысел практически невозможно - формально опека действует в рамках своих полномочий. После вмешательства прессы иск, однако, был отозван, и дочь вернули матери.

СПРАВКА "МК"

В Москве родительских прав были лишены: в 2006 году - 1882 человека, в 2007 году - 2050 человек. Как ожидается, в 2008 году “лишенцев” будет еще больше.

«А у нас в квартире газ»

Я решил своими глазами увидеть “нехорошую квартиру”. К Капустиным приехал без предупреждения. Судя по всему, за два месяца тут многое изменилось. В прихожей, правда, слегка тянет сыростью, но на первых этажах старых домов это обычное дело. В остальном - полный порядок. В детской - двухъярусная кровать и детская кроватка, из-под которой выглядывает горшок. Пол застелен ковром веселенькой расцветки. Но в дверь действительно врезан замок.

Жена закрывает детей, если ей надо выскочить в магазин, - оправдывается Юрий. - Это для их же безопасности. Чтобы не поранились на кухне, чтобы не открыли случайно газ.

Звучит неубедительно - ведь газ можно перекрыть, ножи-вилки закрыть на ключ, - но Юрий действует по принципу “лучшая защита - нападение”:

С чего они взяли, что мы закрываем детей систематически и на длительный срок? Старшие девочки весь день в детском саду (в июле сад был на ремонте, поэтому в день проверки они оказались дома. - С.Ф.). Как мы можем их закрывать, если их здесь нет? Вещи, видишь ли, разбросаны. Когда в семье трое детей, идеального порядка быть не может. У них у самих дети есть?! Просто они забрали детей, а теперь им надо побольше всего накрутить. Вот и придумывают, что у девочек синяки, что мы их бьем, что мы с ними не гуляем, что дети ходят в туалет прямо на пол. Где доказательства? Все это клевета!

Марина почти все время молчит. Даже когда обращаюсь к ней, муж очень быстро ее перебивает и начинает отвечать сам. В моменты, когда он особенно красноречив, жена смотрит на него с обожанием.

Прогулки с синяками

О том, что Капустины не гуляют с детьми, в суде рассказала старшая по дому Антонина Соловьева:

Когда у них родилась первая дочка, я спрашивала у нее, почему она не гуляет с ребенком. Она отвечала, что ребенок тяжелый, да и не хочется ей. Я неоднократно слышала, как они кричат на детей, а также крики и плач самих детей.

Антонина Петровна живет в соседнем доме. Соседка Мария Сергеевна, живущая через стенку, скандалов и криков не слышит. Девушка Лида с 9-го этажа, которая с друзьями часто тусуется около подъезда, как раз под окнами Капустиных, тоже особого шума не припоминает. Обе говорят, что с детьми Капустины гуляют. Итог подводит Наталья Михайловна с третьего:

С тех пор как Марина познакомилась с Юрием, она сильно изменилась. Мы очень за нее рады.

Тема синяков возникла со ссылкой на детскую поликлинику №59. Юрист этой поликлиники Гришина устно сообщила в подразделение по делам несовершеннолетних о ненадлежащем исполнении Капустиными родительских обязанностей. Для проверки этого “сигнала” комиссия якобы и пришла в семью 10 июля.

Мы с женой встретились с Гришиной, - говорит Юрий. - Она ни нас, ни наших детей ни разу не видела. Кто ей сказал, что они ходят в синяках, она не помнит. Просто они видят, что дети здоровые, вот и решили их отобрать, - продолжает он гнуть свою линию.

Два взгляда – два детства

Врач Кетино Дангадзе из той же 59-й поликлиники работает участковым педиатром больше 10 лет. Из них 6 лет, с рождения первой дочки, знает семью Капустиных.

Все дети до года раз в месяц должны проходить медосмотр, - рассказывает она. - Ни одного осмотра Капустины со своими тремя детьми ни разу не пропустили. Все положенные прививки у детей есть. Если у ребенка вдруг насморк или еще что-то, сразу приходят или вызывают меня на дом. Последний раз я посещала их в мае. Ничего ужасного не заметила. Наоборот, с тех пор как я была у них первый раз в 2002-м, их квартира сильно преобразилась. Они сделали ремонт, покупают новую мебель. Я живу рядом и часто вижу, как они гуляют всей семьей или как Юрий идет из садика со старшими дочками, несет арбуз, продукты.

…Заведующая детским садом, в который ходят старшие девочки, Валентина Куликова для разговора с “прессой” собирает целый консилиум: воспитательница группы, тренер по плаванию, медсестра, психолог. Пять женщин самого разного возраста в один голос уверяют: таких неопрятных детей в садике больше нет.

Юлю и Настю обычно приводит мама, а забирает папа, - рассказывает заведующая. - Маме делать замечания бесполезно, она разворачивается и уходит. А папа считает, что мы придираемся. Но девочки действительно приходят в грязной одежде.

Перед бассейном их всегда приходится хорошо мыть с мылом, - вставляет тренер. - Они часто приходят с сырыми полотенцами. Получается, дома их даже не вынимают и не сушат.

Последний раз Юля участвовала в празднике, а ее привели в грязных белых колготках и в обуви на два размера больше, - вспоминает воспитательница. - Мы искали одежду, чтобы девочку переодеть. Хотя сами родители всегда одеты хорошо. Папа снимает все праздники на дорогую видеокамеру.

В детском саду это еще не так заметно, но если девочки будут в таком виде ходить в школу, у них могут возникнуть серьезные проблемы, дети сейчас жестокие, - продолжает заведующая. - Мы понимаем, что маме-инвалиду тяжело с тремя детьми. Может быть, им отдать детей на пятидневку? Но вообще-то мы удивились, когда узнали, что их хотят лишить родительских прав.

Почему же?

Обычно лишают алкоголиков, а они вроде не пьют.

То же самое отмечали и все соседи: пьяными Капустиных никогда не видели.

«Дети ей не нужны»

Это странная семья. Юрий видный, спортивный, выглядит моложе своих лет, с высшим образованием. Марина отнюдь, как говорится, не комсомолка, не спортсменка и не красавица, едва закончила 9 классов.

О своем знакомстве они рассказывают как-то невнятно: она стояла на остановке, он шел, был дождь… Потом долго встречались. Потом он, приезжий из Орла, стал жить у нее. Официально расписались, когда родилась вторая дочь.

В семье почти все делает он: готовит, стирает, воспитывает детей. Марина в этой схеме как старшая дочь. У него есть даже теория на этот счет: “Самые крепкие семьи те, где мужчина для женщины и муж, и отец. У меня не первая семья, есть с чем сравнивать”.

Я ее очень л-л-люблю, - добавляет Юрий, как всегда заикаясь.

…В акте обследования жилищно-бытовых условий, который уже цитировался, есть еще и такой фрагмент:

“Детей закрывают в комнате на замок, чтобы они не мешались, а также не включили случайно газ, не поломали мебель и технику в квартире (в большой комнате дорогая аппаратура, купленная в кредит). Также Капустина пояснила, что дети ей не нужны, родила она их по настоянию мужа, чтобы встать на очередь и получить большую квартиру”.

Сейчас от этих слов Марина отказывается. А говорила ли тогда? И если говорила, то сама или под давлением? Этого мы никогда не узнаем - независимых свидетелей не было. Странно, не правда ли? Когда в вашей квартире проводят обыск, зовут понятых, а когда отбирают ваших детей - этого не требуется!

Управа на маргиналов

Член Общественной палаты Олег Зыков - один из сторонников введения ювенальной юстиции. Т.е. такой системы, когда дела, задевающие права детей, рассматривают специальные суды.

У нас вообще нет системы помощи семье в трудной ситуации, - говорит Зыков. - Социальный работник должен иметь рабочее место в семье. Он должен точно знать, насколько ресурсна семья. Какие в семье эмоции, насколько родители любят детей. Если есть хоть малейший ресурс, этой семье надо помогать, надо учить родителей быть родителями. Это должна быть главная задача социальных служб. Но у нас таких служб нет. А уровень невежества судебной системы потрясает: зачастую суд просто штампует документы, которые готовят органы опеки.

Вы напрасно думаете, что лишить родительских прав легко, - прямо противоположную точку зрения на качество суда высказывает Алексей Головань, столичный уполномоченный по правам ребенка. - Хороший судья выслушает все стороны. Если останутся сомнения, призовет на помощь психологов. Есть такие центры, где специалисты поиграют с ребенком, порисуют, а потом дадут заключение: как ребенку жилось в семье, есть ли там угроза для него.

В чем сходятся и Зыков, и Головань - они называют одно и то же место, где “порисуют-поиграют” или, по-другому, изучат ресурсы семьи. Это - центр “Озон”. И неудивительно: на всю Москву он единственный. Подобные исследования, получается, не слишком востребованы.

А все потому, что вся система лишения родительских прав заточена под простейший случай: родители - алкаши, у них забрали ребенка - они даже не заметили, не ходят, не ищут, в суд не приходят, их лишили прав - им все пофиг.

Но как только родители начинают бороться за своих детей, эта система не работает. Для сложных случаев, таких, например, как с Капустиными, нужны более тонкие инструменты.

Самый неспешный в мире

Из ваших слов чувствуется, что вы на стороне родителей, - сказал мне Алексей Головань. - А мы должны быть только на стороне ребенка. Не спешите делать выводы, сходите в суд, послушайте противоположную сторону. Наверняка узнаете много интересного.

В суд я пошел 9 сентября. Узнал много интересного. Это было третье заседание по делу. Назначено оно было на 10 утра. В 11.00 нас впустили в зал. За это время одна из свидетельниц, приглашенных Капустиным, ушла - с работы она отпросилась только на час.

Судья, который вел первые два заседания, оказался в отпуске. Новая судья с ходу предложила заседание перенести, потому что дело она еще не читала. Свидетели забеспокоились. У врача Дангадзе в тот день был прием грудничков, и ее с трудом отпустили с работы. Еще одна свидетельница тоже работает, и постоянно отпрашиваться ей неудобно.

Тогда судья предложила компромиссный вариант: сейчас заслушать только свидетелей, а изучение дела перенести. Так и сделали. Следующее заседание назначили аж на 13 октября.

За короткое время я виделся с Юрием несколько раз - в редакции, у них дома, в приюте, куда они с женой ходят по вторникам и пятницам навещать старших девочек, в суде. Пообщался почти со всеми, кто контактировал с этой семьей. Но на главный вопрос: “Кто же он, этот Капустин, - любящий папаша, которому, может быть, не хватает сил, чтобы обстирывать-обслуживать всю семью, или монстр, “настрогавший” детей лишь затем, чтобы получить большую квартиру?” - у меня твердого ответа нет. Понамешано в нем разного.

А 13 октября вернувшийся из отпуска первый судья пролистнет пухлый том дела, припомнит заседания 5 и 25 августа, почитает показания свидетелей, данные 9 сентября и записанные секретарем, пробежит глазами многочисленные справки, представленные сторонами… И - по бумагам! - примет решение. В прямом смысле судьбоносное для пятерых.

Или все-таки призовет специалистов для более тонкого изучения ресурсов семьи?

Родительская «вышка»

В истории с семьей Капустиных много неясного. Единственное, что не вызывает никаких сомнений: так забирать детей нельзя. Судите сами.

Если родителей обвиняют в избиении детей, наверное, должны быть какие-то доказательства? А если доказательств нет, зачем это приплетать?

Если родителей обвиняют в антисанитарии, можно, наверное, как-то зафиксировать эту антисанитарию на видео или на фото. Чтобы судья имел хотя бы примерное представление. Ведь понятия о “жутком беспорядке” у всех разные.

И главное. Сотрудница опеки, девушка, проработавшая на своей должности меньше года, 10 июля в семье Капустиных была первый раз! Она не наблюдала эту семью в развитии. Она не могла знать, насколько типична поразившая ее в квартире картина. Но тем не менее сразу решила применить к родителям крайнюю меру наказания - инициировала процесс лишения прав.

А может, начинать надо было с другого? Ведь кроме карающих функций у муниципалитета есть возможности и для помощи “трудным” семьям. Может быть, для начала Капустиным надо было попробовать помочь?

Предложить устроить детей в сад-пятидневку. Отправить детей в оздоровительный лагерь. Устроить в бесплатный кружок. Поработать с родителями. Ничего этого семья с тремя детьми и матерью-инвалидом от чиновников не увидела. Вся “забота” о ней пока свелась лишь к попытке ее разрушить.

Сергей Феклюнин

Мобильные телефоны :
— подходят российские номера Билайна, МТС, Tele2;
— комиссия берется с отправителя, сотовый оператор прибавляет ее к сумме платежа. Билайн — 7,95% + 10 рублей, МТС — 10,86% + 10 рублей, Tele2 — 15,86%;
— с одного телефона можно сделать только три платежа в сутки, максимум для каждого — 500 рублей.