Психологическая близость - что это такое? Психологическая близость как основной признак доверительного общения.
Эмоциональная близость - штука непростая. Перевести на русский язык "Intimacy" - задача та еще. Потому что прямой и очевидный перевод - это "интимность". Но в этом слове для большинства людей идет очевидная указка на секс. Поэтому выбрали чуть менее очевидный вариант - близость.
Но вообще, если углубляться в язык, то "интимная близость" - по идее тоже не должна быть про секс, а про что-то прекрасное и теплое между двумя людьми в чувственным смысле. Но увы, все есть так, как есть.
Современные журналы постоянно пишут, что на близость надо быть способным, и это абсолютная правда. Потому что для близости нужно уважать "Privacy" - еще одно труднопереводимое на русский слово. Если, опять же, воспользоваться ложным другом переводчика, получится "приватность".
Но мы идем другим путем, поэтому из "Intimacy" и "Privacy" получаем "Близость" и "Личное (или частное) пространство".
И тогда близость - это согласовывающий динамизм, который направлен на то, чтобы вызвать у партнера симпатию, нежность и преданность и тем самым избавиться от двух неприятных чувств - тревоги и одиночества. Предполагает тесные отношения между двумя людьми, имеющими более или менее равный статус. Каждый из них видит в другом равную себе личность, а не только объект наслаждения.
Если попробовать упростить - близость, это такая штуковина, когда рядом с тобой не просто человек с симпатичной физиономией или потенциальная квартира без ипотеки, а кто-то важный, значимый, интересный и тем прекрасный. Кто-то, кого ты уважаешь и принимаешь, и кто уважает и принимает тебя. Потому что в одну сторону это не работает.
И ты уважаешь как его событиЕ (бытие вместе) с тобой, так и его отдельность от тебя.
Многие девушки это декларируют, но на самом деле их внутренняя тревога в компании с холодностью партнера часто приводит к зависимым отношениям.
Я лучше всего близость чувствую со старыми друзьями - с теми, с кем мы прошли много лет вместе, и я знаю, что рядом с ними я могу быть собой, рассказать что-то действительно важное про себя, обнять их, поцеловать, подержать за руку - и они попробуют меня услышать, принять, ответить мне тем же.
Именно потому что чаще всего эта близость не окрашена сексуальными нотами (и совместной ипотекой) или очевидной необходимостью моей любви, как в случае с ребенком.
Хотя по моему мнению и секс, и родительство становятся куда радостнее, если есть близость.
Почему же мы говорим о способности или неспособности? Потому что сопереживать, открываться, взаимодействовать и доверять многие люди не готовы. И близость не возникает.
Об этой проблеме очень много говорили экзистенционалисты и гуманисты. Еще Виктор Франкл широко изучал проблему юношеских самоубийств и говорил, что удовлетворенность материальная часто соседствует у современных людей с неудовлетворенностью личностной - в отношениях, в смыслах, в глубоких переживаниях.
Из этого рождается пустота, из пустоты - депрессия и одиночество, из депрессии и одиночества - самоубийства и потребительские отношения с другими людьми.
Чтобы идти в близость, необходима вера в то, что она возможна.
Когда вы слышите вопрос «что является основой благополучных (зрелых, хороших, прочных) отношений?», что приходит вам на ум? Я еще откуда-то с детства помню фразы: «взаимопонимание», «уважение», «поддержка» - и нисколько не умаляю важность этих составляющих в отношениях, но, на мой взгляд, все же не это является их основой.
Для того чтобы отношения были счастливыми, а, главное, долгоиграющими, необходимы четыре основы, а точнее, близости:
– на физическом уровне,
– на эмоциональном,
– интеллектуальном,
– и, наконец, духовном.
Физическая близость.
Это, пожалуй, самая приятная и самая недолговечная в отсутствие других сближающих факторов основа отношений – чаще всего они начинаются с того, что партнеры привлекают друг друга в физическом плане. Взаимная симпатия и влечение могут перегореть очень быстро, даже без пресловутого физического контакта, если не сочетаются с другими уровнями привлекательности. Для того чтобы оставаться вместе, нужно нечто гораздо большее, чем просто страсть, и, мне кажется, каждому знакомо это ощущение – когда очень хочется быть вместе, но умом понимаешь, что кроме «химии» тебя с человеком ничто не объединяет. С другой стороны, отношения, которые строятся на других основах в отсутствие физического влечения, не могут дать людям полного удовлетворения. Из песни слов не выкинешь, и это как раз тот самый случай.
Эмоциональная близость.
Люди притягиваются друг к другу по разным принципам, например, схожести или противоположности темпераментов. Я не знаю формулы, которая гарантировала бы здесь успех, знаю только, что если вам эмоционально некомфортно с человеком, если он довлеет над вами или вы обнаруживаете не свойственное вам поведение рядом с ним, буквально меняетесь до неузнаваемости, и можете сказать «это не я», такие отношения обречены. Я верю, что мы можем меняться и взаимно обогащать друг друга в отношениях, но если партнер, к примеру, усиливает ваши плохие качества – это обратное здоровому направление развития. Один из самых драгоценных даров, которые преподносят отношения – возможность быть собой, и от нее нельзя отказываться, как нельзя соглашаться на условия, когда вы должны быть кем-то другим. В моем понимании эмоциональная близость – это также скорость, с которой оба партнера продвигаются в отношениях, проходя стадии увлеченности, влюбленности, приходя к любви. Вы не обязательно будете приходить секунда в секунду, но важно понимать, куда и как вы идете, а для этого нужно разговаривать.
Интеллектуальная близость.
Это общность интересов, интеллектуальная «околдованность» друг другом: даже если вы не придерживаетесь одинаковых взглядов на все, вы с удовольствием делитесь точками зрения, способны понимать и учить друг друга. Здесь важно не только примерное равенство в интеллектуальном развитии, но и направленность этого развития: оба человека могут быть умны, но их интересы не пересекаются ни в одной точке, или происходит постоянное столкновение взглядов. В американских фильмах часто иллюстрируют невозможность мужчины и женщины быть вместе, если один из них – убежденный демократ, а второй – ярый республиканец. У нас политические взгляды играют не столь большую роль, но жизненные приоритеты у партнеров должны совпадать.
Духовная близость.
Это высший, и самый труднообъяснимый уровень близости. В моем понимании, близость духом – это, во-первых, принятие своего партнера таким, какой он есть, а особенности его характера – как части единого целого, и не пытаться его изменить. Если же он меняется сам (а это неизбежно происходит в процессе развития), принимать и эти изменения с любовью и радостью за любимого. Во-вторых, духовная близость позволяет испытывать любовь «дающую», а не «берущую»: в первом случае мы хотим дарить счастье партнеру, а во втором – желаем получать от него. На духовном уровне мы понимаем, что дарить любовь – и есть высшее счастье для нас самих. В-третьих, отношения, в которых есть духовная близость, мотивируют нас работать над собой и развиваться – не потому что этого от нас требуют, а потому что это наше искреннее желание.
Конечно, лучше всего мы учимся на собственном опыте, но кое-что можно сделать заранее для того чтобы определить, имеются ли у двух людей все основы для возникновения настоящей любви и длительных, продуктивных взаимоотношений. Если вы будете честны с собой и друг с другом, это может уберечь вас от вступления в отношения, у которых нет счастливого будущего. ©
…Чувство близости, как и чувство счастья, не бывает постоянным 24 часа в сутки. Бывают и мелкие размолвки, и неприятности, но и тем не менее ОБЩЕЕ восприятие, или скажем так, "генеральная линия" :), все равно дает устойчивое ощущение "близости или счастья, или того, или другого вместе".
Тут опять вспоминаю уже известное: "Часто мы счастья не замечали, было как небо, обычно оно". Вполне возможно, что и близость иногда вот так же не ощущается. Ощущается скорее ее отсутствие…
И начиная разговор о "теории психологической близости", предложу читателям для начала определение таковой близости, данное известным психотерапевтом Эриком Берном. Согласно ему, близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека… Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра".
Отмечу тут же, что в берновском понимании психологическая игра несет в себе, как правило, элемент обмана, манипуляции, соревнования (кто урвет выигрыш?) Поэтому в близости, как правило, нужды в ТАКОЙ игре нет.
Вот простой пример: в раковине гора посуды. А жена усталая пришла домой и мечтает посидеть перед телевизором или поваляться с книгой на диване…
Если у нее с мужем есть близость, ей достаточно сказать "Дорогой, я устала, помою посуду попозже?"
Муж (в зависимости от обстоятельств) в таком случае может сказать примерно следующее:
"Отдыхай, дорогая, конечно - ничего страшного, помоешь попозже";
"Пустяки, я сам помою";
или вообще "А я ее уже помыл".
Если же между супругами близости нет, жене необходимо "отманипулировать" мужем, чтобы он выдал хоть что-то похожее на одну из трех перечисленных реакций. И тогда она начинает какую-то из подходящих психологических игр; а ее "выигрышем" является как раз временное позволение не мыть посуду.
Это, понятно, один из примеров. Может быть, самый простой.
Что еще необходимо сказать о близости как об отсутствии психологических игр?
- Прежде всего это отсутствие (или скажем так - постепенное пропадание по мере возникновения близости…) именно деструктивных игр - то бишь неприятных хотя бы одному партнеру.
Ведь если в паре есть манипулятивные игры, особенно деструктивные, то они ведутся для того, чтобы один из партнеров получил "выигрыш". А это означает, что как правило, другой при этом получает проигрыш. Что плохо способствует близости.
- Кроме того, не всегда придется выигрывать вам: иногда выигрывать будет и ваш партнер, а значит, вам придется терпеть проигрыш. Что тоже неприятно.
- Наличие таких возможностей как бы "не дает расслабляться", заставляет всегда "держать наготове ответную игру" или отслеживать игру партнера. Такая совместная жизнь вскоре становится весьма утомительной. То есть оказывается, что к вашему "партнеру по жизни" у вас нет доверия (как и у него к вам). И как минимум, вы не чувствуете себя в его присутствия в "психологической безопасности"…
А теперь попробуем дать несколько уточнений.
Очень часто иллюзией близости становятся своего рода "товарно-денежные отношения" в худшем смысле этого слова: по принципу "ты - мне, я тебе". Здесь вроде бы все говорится прямо и без обиняков, но далеко не всегда учитывается "наличие ответной потребности" второго партнера. Например, у одного есть потребность иметь "немножечко совсем личной жизни": заметьте, это далеко не всегда обозначает копулятивную неверность! Может быть, человеку нужно пространство для того же "естественного флирта, которым он занимается как дышит", или вообще для каких-то размышлений наедине с собой "о пользе и тщете всего сущего"… Неважно, главное в другом: человеку так или иначе хочется сохранить в союзе кусочек своей, как говорит доктор Леви, "самости". А второй, значит, против этого возражает и чуть ли даже не ревнует первого к его личным мыслям и потребностям в одиночестве… Причем нередко, обижаясь, апеллирует именно к близости: "Мы же с тобой почти родные люди, а ты опять…"
Здесь, увы, чаще всего либо иллюзия близости, либо игра в близость. "Мне надо вот это, так я тебе позволяю делать ТО ЖЕ САМОЕ, и будем считать, что близость между нами сохранена и моя потребность ее не нарушает". А на поверку оказывается, что второй партнер или партнерша в этом "том же самом" не нуждается, и потому брать этого не хочет. А нуждается в чем-то другом, о чем напрямую сказать не может или тоже не хочет и предпочитает совершать с первым супругом свои манипуляции, чтобы подогревать в нем… да хотя бы то же чувство вины. Которое с его стороны может и не подогреваться, ибо "он сделал все, что мог".
Или еще вариант - супруг(а) не берет "то же самое" - даже если ему(ей) это может быть и нужно. Не берет именно потому, что ему (ей) где-то в глубине души не нравится, что партнер(ша) будет пользоваться СВОЕЙ свободой: может быть, тот, кому "предлагают", видит в его (ее) свободе угрозу той же "близости"…
Вот и получается опять-таки либо самообман, либо сплошные манипуляции.
Все на самом деле потому, что многие люди, вступая в брак, говорят о будущей семейной жизни именно по принципу "он будет мой" (или "она будет моя"). Именно чуть ли не моя часть тела…
А на самом деле иметь "одинаковые права на личную жизнь" - вовсе не главное условие "близости как отсутствия игр".
Близкий человек, с которым вы можете общаться без манипулятивные игр - возможно, это тот, кто поймет ваши потребности (даже и не знаю, на чем сделать акцент - на слове "поймет" или на слове "ваши"…) Точно так же, как вы поймете потребности его (ее). Более того, в "реальной" близости оба могут так или иначе куда-то "уйти как минимум в себя", и что главное - для этого ухода не нужно придумывать какую-то манипуляцию. Может быть, для этого вообще ничего не надо говорить…
Причем результатом узнавания потребностей друг друга будет не манипуляция партнером этих знаний, а именно взаимное уважение потребностей друг друга. И здесь вовсе не обязательно обмениваться "правами": может быть, вам нужно одно, а партнеру вашему - другое. Разумеется, в частностях. Ибо общие, глобальные цели - может быть, также одно из необходимых условий психологической близости: возможно, это именно то. что стимулирует (или точнее, вдохновляет, что ли) вас обоих эту близость создавать…
К тому же ОБА близких партнера готовы к своего рода компромиссам, и у них нет необходимости заставлять друг друга на них идти с помощью тех же игр. И тут в первую очередь присутствует желание "уменьшить пересекающиеся трансакции и пересекающиеся интересы"…
Помните вышеупомянутый пример: жена - "я попозже вымою посуду, ладно?" Строго говоря, для близости она и так уже много сказала:) Прилегла после ужина - значит, устала, значит, НЕ МОЖЕТ сейчас. Захотелось ей это озвучить (чтобы убедиться в адекватной обратной связи…) - она озвучила, получила ожидаемый ответ и дальше конфликту собственно возникать не на чем. Это при условии, что у нее понимающий и главное - уважающий ее потребности муж. Уверенный, в частности, в том, что она легла отдохнуть действительно потому, что устала (и помоет посуду чуть позже), а не для того, чтобы поиграть с ним в какую-нибудь "Загнанную домохозяйку" и вынудить мыть посуду уже его самого - если у него есть хоть по минимуму такие подозрения, он тогда ради упреждающей агрессии устроит ей выволочку "лентяйка несчастная, я вот тут намаялся на работе…", нарвется на ответную отповедь или на какую-то иную тонкую манипуляцию и так далее…
Кстати, еще о "необходимой дозе личной жизни" в близкой психологически паре. Там учитываются потребности каждой стороны и находится вариант для их решения - но опять же потому, что обоим выгодно ощущение комфорта в данной паре, и потому оба с минимальными потерями пытаются этого обоюдного ощущения достичь. и возможно, через какое-то время - уже без лишних разговоров).
Но в том-то и беда, что у большинства наших пар именно этой выгоды-то и нет, и их понимание близости по принципу "ну все, теперь ты мой" подразумевает именно "обмен": "Ах, тебе надо флиртовать. и я буду флиртовать! Хотя мне это ни за что не надо и я наживу себе от этого сплошные проблемы (чтобы поиграть потом в игру "Вот до чего ты меня довел(а)". Или иначе: "Ах, тебе нужно флиртовать - пожалуйста, а я ни за что не буду этого делать - чтобы у меня остался повод поиграть с тобой в обиженного супруга (супругу) и обвинять тебя в том, что ты эгоист(ка)" и т.п…То есть видите, как получается: нет желания обоим чувствовать себя комфортно - есть желание что-то "выиграть" за счет другого… И если хотите, нередко у людей именно это "право выигрыша за счет супруга" и называется "близостью"… :(А по сути близость-то ведь - это в первую очередь ВЗАИМНОЕ уважение индивидуальности и взаимное нежелание делать друг другу больно.
Теперь о другой крайности: полной близости, о которой так любят говорить восхищенные журналисты, будь они неладны:). Мол, "они стали друг другу настолько родными, что полностью срослись дУшами" и т.п. На самом деле такое очень затруднительно, ибо всегда у человека есть как минимум свое бессознательное и те потребности, которые формируются "на его уровне". Особенно плохо. когда опять-таки один стремится "поглотить личность другого" под соусом достижения близости… Именно это опять же не близость, а иллюзия: когда индивидуальность партнера стремятся захватить (вариант - человек сам стремится отдать партнеру свою индивидуальность по принципу "А теперь ТЫ отвечай за меня".…) Но все-таки хоть минимальный, но кусочек "личности" остаться должен (хотя размеры этого необходимого кусочка для разных людей, конечно, разные). Должен остаться, если хотите, как раз ради ощущения не поглощения, а полной ДОБРОВОЛЬНОЙ близости! "Да, вот я такой, и ты знаешь об этом, что у меня есть свои потребности, которые иногда проявляются - если они НАМ не угрожают, то и ты на них не нападаешь и принимаешь их вместе со мной"… Понятно, тут дискуссия может принять особое направление - скажем, о том, если мелкой слабостью супруга является общение в постели с другими женщинами, а мелкой слабостью жены - покупка дорогих вещей. Или наоборот:)
Но опять-таки уточню, что "внутренние потребности не угрожают НАМ", а во-вторых, при той же потребности "развлекаться интимно с другими женщинами или мужчинами" или при покупке дорогих украшений, мобильников, машин и т.п. по-настоящему близкие супруги ОБА играют в различные игры с другими, оба именно на одной стороне. А если эта потребность упорно приносит неприятности другому, ищется компромисс и в этом направлении. Но ищется опять же вдвоем, без формирования чувства вины и игры типа "Если бы не ты...".
И еще: близость без манипуляций - не прямолинейность в общении! Это совершенно разные вещи…
Тут другое: просто человек, который рядом, понимает ваши поведенческие маркеры зачастую вообще без слов. Или по крайней мере, если вы в чем-то нуждаетесь, вам не нужно выстраивать для этого бастионы оправданий, а также докладывать ВСЕ истинные причины своего желания. Другое дело, что вы уже оцениваете - может ли это желание быть удовлетворено при разумном компромиссе?
Прямолинейность - не антипод игры! Прямолинейное общение может быть и составляющим многих игр…
И понятно, что попытка "влезть к вам в сердце и там остаться" - тоже не есть близость. Попытка пристать "Скажи, о чем ты сейчас думаешь, мы же близкие люди" - тоже не близость! Это скорее манипуляция "ни одной мысли без моего контроля". Тут и само понятие "близость" перетекает в понятие "полный контроль"…
И к слову: близость подразумевает именно уважение потребностей, а не взаимоуничтожение и не слияние!!!
Вот самая примитивная иллюстрация.
Муж сел посмотреть футбол.
Разумеется. он не хочет, чтобы близкая ему супруга сидела рядом и его за это пилила.
А чего он хочет? Чтобы она сидела рядом и кричала "гол"?
Не всегда. Иногда он хочет, чтобы она занялась своими делами и дала ему возможность одному посмотреть матч (или пойти на это время к друзьям). Главное - чтобы его потребность была понята и по возможности не осуждена. Ведь она действительно минимально угрожает семье.
И если жене хочется посмотреть какой-то "фильм про любовь", она далеко не всегда хочет, чтобы супруг сидел рядом и задавал вопросы - может быть, ей хочется посмотреть это одной. Только чтобы ей это позволили и за это ее не ругали…
Точно так же с любыми потребностями любой личности: посмотреть на звезды, почитать газету, послушать музыку, пообщаться с другими людьми…
онятно, что если муж смотрит футбол вместо важной для семьи деловой встречи - другое дело. Но если между супругами есть близость и именно глобальные общие цели - в этом случае муж пойдет на встречу, а про футбол и не вспомнит. А вот если глобальных целей нет, а есть их декларирование, то у мужа по пути и машина сломается, и поезд уйдет, и т.п.
И главное: как только между супругами возникает необходимость контроля с одной стороны, непослушания с другой и противостояния с обоих, - о близости говорить уже сложно. Начинаются сплошные психологические игры, причем деструктивные.
Могу предложить вам еще одно уточнение относительно близости как вида общения и сочетания ее с деятельностью. Скажем так - для того, чтобы быть близкими людьми, опять же не обязательно непременно ВМЕСТЕ готовить завтрак, клеить обои, писать статью и т.д. Близость как вид общения не требует постоянного нахождения вдвоем чуть ли не насильно! И запросто может статься так, что в одной паре - реально психологически близкой! - один партнер спит, а другой готовит завтрак. А в другой, близкой лишь иллюзорно или "односторонне", оба непременно отправляются на кухню вдвоем (вплоть до того, что режут вместе хлеб одним ножом), потому что стоит им разделиться хоть на мгновение - они тут же потеряют свое "чувство близости", нуждающееся в постоянных подтверждениях и доказательствах… Иногда такую "близость" ехидно называют "близостью сиамских близнецов".
Конечно, если реально близким людям НРАВИТСЯ ради развлечения иногда резать хлеб вдвоем одним ножом - кто им это запрещает? Особенно если на данный момент это им нравится и это им комфортно. А вот в "сиамской близости" такое постоянное пребывание вдвоем со временем становится тягостным и уже не подтверждает чувства близости, а опровергает ее, превращаясь в ту же самую манипуляторную взаимную игру.
И по-настоящему близкие люди куда-то ходят вдвоем не потому, что они ДОЛЖНЫ (потому что называют себя близкими), а потому, что им этого хочется и они могут себе это позволить. Если же обстоятельства вынуждают их делать что-то поодиночке - это не воспринимается как трагедия, и не угрожает ощущению близости…
И кстати, для "настоящей близости" действительно вовсе не обязательно, чтобы у партнеров были сходные вкусы и запросы ВО ВСЕМ! Они могут быть "частично комплементарны", и этой "частичности" им хватит для того. чтобы, скажем, принять решение о том. чтобы "приспосабливаться друг к другу дальше" (совершенно верно, что есть и еще два пути: разойтись, сохранив приятные воспоминания, или форсировать близость, сделать друг другу больно и разбежаться с плохими воспоминаниями).
И даже создав свою близость, они вполне могут совпадать в общем, но иметь различные вкусы в деталях: один, к примеру, может любить манную кашу (Пикассо, джаз…), а другой - майонез (Айвазовского, кантри…). И это никоим образом не станет поводом для раздоров.
Но как быть, если одному из партнеров в определенных моментах жизни игры становятся для чего-то нужны?
Часто мне приходится рассказывать про одну пожилую кладовщицу, которая неустанно наводила на полках с товаром СВОЙ, одной ей знакомый порядок. Она не жалея сил переставляла все заново "так, как ей удобно", даже когда ее смена кончалась и она уходила домой на два дня. Оказалось, женщина предпенсионного возраста отчаянно боялась показаться ненужной и стремилась, чтобы хотя бы на этом складе НИЧЕГО нельзя было найти без нее… Именно так нередко наводят порядок в кухне женщины - чтобы мужчина, случись ему сунуться приготовить себе яичницу, ничего БЕЗ НЕЕ не нашел. Поэтому продукты лежат в самых "нелогичных" местах, а на все вопросы мужа она отвечает: "А мне так удобнее". Может быть, она и искренна - ей действительно ТАК удобнее. Только она сама может не понимать - почему. Но как уже понятно - здесь идет явное "куда ты годишься без меня" и т.п. А близостью, увы, пока явно не пахнет даже. Будь тут близость - продукты бы лежали там, где удобно обоим, раз уж обоим приходится готовить; по крайней мере не было такого восприятия "он посягнул на мою территорию", не было бы этого соревновательного, защитного компонента в поведении… Иными словами (вспомните разговор об играх вообще) - не было бы необходимости получать этот скрытый выигрыш "я главнее тебя", или можно было бы получить его, раз уж приспичило, каким-то иным способом: вплоть до того, что озвучить это желание - "Если можно, в кухне буду распоряжаться я?", или вообще подумать вместе на тему, почему у жены могло возникнуть такое желание…
И пожалуй, могу предложить вам такое "распознавание игры": если где-то в общении вы натыкаетесь на упорную нелогичность - тут скорее всего идет игра. Сознательная или бессознательная - неважно. Может быть, потому психологические манипулятивные игры в нашей жизни столь распространены, что логикой человек в своем поведении пользуется куда реже, чем принято думать…
Да, вот что важно: любая психологическая близость никак не подразумевает ОТКАЗ от игр! Скорее всего, это "постепенный уход за ненадобностью" этих игр из общения близких людей. Ибо формирование близости на самом деле идет ЧЕРЕЗ игры, но опять же - через конструктивные, не доставляющие боли, и несущие скорее тренинговую нагрузку, чем контрольно-подавляюще-манипулятивную.
Но даже и это - " постепенный уход за ненадобностью" - тоже не совсем верно. Мне больше нравится выражение "свобода от игр" - то есть игры в близкой паре могут быть применены "по желанию", и скорее всего, для взаимного удовольствия. для обмена дополнительными, специфическими, завуалированными поглаживаниями и т.п. А вовсе не для того, чтобы один у другого "выиграл". Именно близость позволяет постепенно давать другому этот выигрыш "без борьбы": "тебе этого хочется? пожалуйста, возьми". Тут проглядывает и становится важным именно взаимное желание отказаться от взаимных манипуляций, которые уже обоими ощущаются как некий обман.
А если игру приходится ломать, от нее отказываться, и это причиняет боль - значит, игра нужна еще этому человеку как манипулятивная или защитная функция, и отнимать ее у него нельзя, пока в ней не разобрались - и понятно, что насиловать "давай разбираться" тоже ни к чему, следует дать этой готовности "созреть" - вот тоже время, из которого складывается установление близости…
Что касается доли игр в процессе формирования близости - могу предложить такую идею: да, игры со временем сходят на нет (точнее, обретается свобода игр), но по сути в близкой паре игры все больше становятся, что ли, "играми в поддавки" :)
И главное - "игры-тренинги, они же поддавки", могут быть в реальной близости потому, что как опять же много раз приходилось рассказывать клиентам, у близости нет финала! Нельзя сказать "я закончил изучение моего партнера, теперь мы близкие люди и все друг о друге знаем, теперь нам изучать друг друга идти на сближение НЕКУДА". Вот как только под "изучением партнера" подведена жирная черта - пошло движение в обратную сторону, расхождение! Близость - это именно потребность в постоянном прислушивании к партнеру, в постоянном наблюдении за его реакциями, размышлении о его (ее) потребностях - ведь человек-то меняется… И самое главное - это не трудно, а скорее интересно. Вот почему и игры между близкими людьми в конце концов несут только изучающую функцию, перестают быть "болезненно манипулятивными" и постепенно становятся не определяющей составляющей общения близких людей (по сравнению с прочей окружающей жизнью).
Что такое истинная близость? Это максимальная открытость между двумя любящими людьми, которая предполагает душевную уязвимость. Когда оба партнера 100% честны друг перед другом, не боятся доверять свои мысли, чувства, страхи или мечты. Близость — это возможность прикоснуться к душе человека, принять его настоящего со всем грузом прошлого, выдержать внутреннее сопротивление. У близости, как и у любви, есть свои правила, о которых мы сегодня поговорим.
12 правил близости: как нужно любить?
1. Близость не означает одинаковость, когда партнеры во всем копируют друг друга – стиль жизни, интересы, характер. Можно быть абсолютно разными, как день и ночь, иметь различные жизненные цели и идеалы, но сходиться в главном – этого будет достаточно.
2. Истинная близость предполагает свободу выбора, разрешение другому быть другим. Партнер может не соглашаться с нами представлениями о мире, может делать то, что будет нас раздражать – разность взглядов и поведения не станет умалять нашей с ним близости.
3. Близость не стирает личностные границы партнеров, наоборот, делает их куда более четкими и ясными. Чем интимнее устанавливается общение, тем плотнее идет взаимодействие, тем понятнее правила игры.
4. Настоящая близость предполагает возможность обсуждения ожиданий партнеров в отношениях, чтобы четко уяснить их потребности. Понимание на уровне интуитивного прозрения – миф.
5. Близкие отношения подразумевают наличие личного пространства у каждого из партнеров. Желание все время проводить вместе, полное отсутствие личной территории говорит о зависимых, а значит, несвободных отношениях.
6. Даже в самых близких отношениях партнеры не отвечают за счастье друг друга. О нас могут заботиться, мы сами можем искать повод порадовать половинку, но при этом каждый сам несет за себя ответственность, отвечает за свое настроение, самореализацию и безопасность. Обвиняют, обижаются и ищут крайних только незрелые личности.
7. Даже в самых близких отношениях между супругами могут существовать секреты, это нормально. Но лучше стремиться минимализировать «слепые зоны», быть максимально открытыми.
8. Близость исключают принуждение. Если партнер не хочет идти на компромисс или действовать в соответствии с ожиданиями своей половины, нужно уважать его решение. Соответственно, он точно также обязуется уважать и наше нежелание.
9. Отказ от секса не равен отказу в любви. Кроме сексуальной близости, есть еще много вариантов проявления нежных чувств. Нежелание интимных отношений не значит, что партнеры не могут быть близки.
10. Если партнеры испытали близость, значит, они оба в какой-то момент этого хотели и оба несут за это ответственность. Глупо прикрываться оправданием, будто один принуждал силой, а второй не отвечал за свои действия.
11. Близость предполагает любовь к партнеру просто за то, что он есть. Мы не можем влюбляться в надуманные представления о человеке, в красивые ухаживания или собственные мечты.
12. Близость не дает никаких гарантий, что любовь в паре продлится вечно. Нет гарантий, что человек не уйдет, найдя свое счастье рядом с кем-то другим. Чужие чувства сложно запрограммировать, они не являются нашей собственностью. Но раз уж наши миры пересеклись, лучше постараться сохранить в сердце огонь благодарности.
Близость – это больше, чем любовь. Это возможность соприкоснуться с волшебством, познать душу партнера лучше себя самого.
