Воспитание Обломова и Штольца. Воспитание Штольца в романе "Обломов"
Урок литературы в 10 классе(учебник Ю. В. Лебедева «Русская литература ХIХ века. 10 класс»)
Учитель русского языка и литературы МОУ СОШ№3 Лавренко Е.К.
Тема урока
Анализ эпизода из романа «Обломов»
«Отъезд Штольца из родительского дома»
Цели урока:
1.Обучающая : на примере эпизода II части главы романа Гончарова «Обломов» научить учащихся анализировать текст, видеть в нём личность автора, идею произведения. Формирование языковой, литературной, языковой компетенций.
2.Обучающая: повторение ряда литературоведческих понятий (терминов)
3.Нравственная : реализация учащихся как личности, осознание себя творцами, соавторами произведения. ( или технологию педагогики сотрудничества)
4.Воспитательная: через анализ текста главы понять и осознать такие понятия, как «Русская почва», «воспитание», «формирование личности» (через технологии диалогического взаимодействия; через создание положительной мотивации к обучению. Нравственное формирование личности посредством языка художественного произведения. Развитие познавательных способностей учащихся.
5.Обучающая: выработка навыка владения культурой ведения диалога.
Методы:
1.Частично – поисковый (анализ художественной детали )
2. Активация мыслительной деятельности учащихся через систему вопросов (исследовательский)
Оборудование: 1.текст романа (IIч. 1 глава) ; «Обломов»
2.фрагмент к/ф « Несколько дней из жизни И. И. Обломова» (режиссер Н. Михалков)
3.Аудиозапись народных песен;
4.Часы (большие стенные)
5.цитаты И. А. Гончарова
Ход урока:
I Приветствие
II Оргмомент
III Вступительное слово учителя (фонограмма плача из нар. песен)
Когда я стала думать о произведении для открытого урока, о его теме, я почти ни минуты не колебалась в том, что это будет самая русская книга, на мой взгляд, книга которая мне во многом объясняет Россию – прошлую, настоящую и будущую – роман И. А. Гончарова « Обломов »
Почему?
Мне кажется, потому что она обо мне, о вас, о поколениях людей, которые были до нас и которые придут после, о связи между нами, о ходе времени, наконец.
А время у каждого своё. И в каждом возрасте оно идёт по-своему. (завожу часы) Эти 40 минут сейчас для вас и для меня – всего лишь урок, а для кого-то сон на диване (Обломов). Для взрослого Андрея Штольца, возможно, это размеренный стук колес той самой детской тележки, на которой он ездил с поручениями отца. Только это было очень давно, в детстве…
Все мы родом из детства: вереницей сменяют друг друга дни, проходят годы, мы взрослеем, и с каждой минутой отдаляемся от той беззаботной поры всё дальше и дальше, выходим во взрослую жизнь. Но время идет только вперед и никогда назад.
А задумывались ли вы над тем, как бывает трудно, а подчас мучительно тяжело родителям «отрывать» от себя ребенка, провожая его в это неясное и трудное будущее?
И как, наверное, нелегко оставлять ребенку родной, отчий дом? Ведь он там, во взрослой и будничной жизни, напомнит о себе то скрипом половиц, то случайными звуками фортепьяно, то запахом цветов из сада или чем-то таким неуловимо – щемящим, такие своим – близким, но одновременно далеким…
Одна страница – один эпизод , за которым видится что-то большее и что-то очень личное, чем просто текст романа.
Давайте же попробуем понять это «нечто большее».
IV Беседа
- I часть романа заканчивается сценой долгожданного приезда А.Штольца - единственного настоящего друга Обломова; человек, с которым Илья Ильич был с самого детства
Чему же посвящена 1 глава 2 части?
(детство Андрея и его отъезд из родительского дома)
Гончаров неожиданно прерывает свое повествование о главном герое и обращается к детству и юности Андрея. Как называется такой прием? (вы можете воспользоваться ссылками в словаре литературоведческих терминов для нашего урока, который лежит у вас на парте)
(приём ретроспекции)
С какой целью? Так ли уж это важно?
1. Ярче показать Обломова;
2.Возможно, реализовать попытку изобразить «человека будущего»
3.Поиск некой нормы, гармоничного человека.
- Назовите художественный приём, который использует для этого Гончаров?
(антитеза)
- Обратимся к тексту. Назовите действующих лиц этой главы?
(отец, мать, Андрей (мал. мальчик и юноша), дворовые)
- Какой тип речи преобладает в этой главе?
(повествование)
- Почему? Предположите?
(у нас есть возможность рассказать о Штольце, то есть «пересказать» его)
Обломов же дан чаще в диалогах или внутренних монологах
Какой же вывод? В чем разница в подаче этих образов? Какова её цель?
(Обломова нельзя «пересказать», он «живой» несмотря на лень и апатию; Штольц же при всей энергии и динамичности - статичен ) (парадоксально!)
- Прочитаем I абзац. Почему Гончаров делает Штольца – немцем (пусть и наполовину?)
Обратим внимание, что и мы зачастую говорим о Штольце как о немце, забывая, что он также наполовину русский.
А вот как нам объясняет это сам писатель (цитата на доске: «Меня упрекают, почему я сделал деятелем, работником Штольца – немца. Я шёл именно от своей задачи, очень ясно противопоставляя застой не застою. Застой- примета русской жизни»)
Прочтём абзац: «Бывало и то, что отец сидит в послеобеденный час…» до «Мать поплачет…» Отчего?
Мы лишь единожды видим всю семью вместе. Далее же о взаимоотношениях между отцом-сыном и матерью-сыном автор всегда говорит отдельно.
Почему?
(Он как бы последовательно подчеркивает «разность» воспитания, полученного Андреем, различия во внутреннем мире ребенка. Словно по часовой стрелке (только вперед!) – идет отец, и, как пишет Гончаров, (стр.5) : «Он только не умел бы начертать другой дороги своему сыну.
И может быть, против часовой стрелки отца – наощупь, интуитивно, сердцем – идёт мать. (показываю часы)
В чем же это проявляется? (см. текст)
1. Род занятий, учение: о: география, биология, Гердер, Виланд
М: священная история, басни Крылова
2. Деятельность: о: разбирал счета крестьян, ездит на фабрику, в поля, в 14-15 лет поездки по отцовским поручениям в город
М: игра на фортепьяно, чтение литературы
3. Идеалы и мечты по отношению к сыну: о: трудовая жизнь (жалованье за репетиторство);
М: «а в сыне ей мерещился идеал барина»
4. Внешний облик : о: «Перчатки и клеёнчатый плащ.»
М: «она бросалась стричь Андрюшу»
Какой же приём помогает нам лучше увидеть эту «разность» ?
(антитеза)
Внутренние противоречия в образе Штольца.
Какова её цель ?
(попытка найти некую «норму»: Перед нами не «добрый бурш» , но и не «барин» - что и так нелегко давалось Гончарову, а некая особенная личность: в нём есть и «сила души», и «крепость тела».Это кипучая натура.
Каким же вы увидели юного Андрея Штольца?
(умеющим постоять за себя, смелым, настырным, самостоятельным; тем, который надеется только на себя)
Это хорошо?
Какой же вывод мы можем сделать?
(жизненные условия, разность воспитания, полученного в детстве, научили его полагаться на собственные силы; сформировали характер, чуждый ограниченности)
Что такое «русская почва» в вашем понимании? Не та ли это русская половина?
Так назревает конфликт эпизода. Давайте разберёмся в чём он?
Итак, старший Штольц отправляет сына в Петербург (просмотр к/ф)!
Что вы думаете об этом?
Обратимся к тексту
Как вы расцениваете совет отца?
Ответ Андрея?
«Нельзя ли по всем…»
Проанализируйте диалог. Каковы реплики героев с точки зрения синтаксиса?
(Предложения неполные, с использованием междометий. Реплики героев краткие и точные; отрывистые – словно ни отец, ни Андрей не дают воли своим чувствам)
Ждали ли вы чего-нибудь другого?
(вряд ли – и отец, и сын явно скупы на эмоции)
Это подтверждает и Гончаров: посмотрите на глаголы движения.
Но при оклике дворовых Андрей возвращается. Почему? Почему в его глазах при прощании с отцом не было слёз, а теперь они появляются?
(тихо музыка)
(Это та самая русская почва, на которой вырос Андрей- это хлебосольство; это общее горе и общие радости, это лад крестьянской жизни- то, что видел Андрей с самого детства, что впитал через заботу матери; то, что останется с ним теперь навсегда – ибо все мы родом из детства
Вычитайте реплики дворовых. Это самая настоящая народная речь, это плачи, причитания: «батюшка, светик, красавец мой, сиротка, нет у тебя родимой матушки»
(Так немецкий рационализм, практичность, энергия, сдержанность сталкиваются с русской душой, русским сердцем, чувством родины и домашнего крова, со временем, наконец…)
(И отсутствие материнской ласки, которая раньше заполняла пустоты ограниченных, сухих отношений с отцом – не отсюда ли излишняя «глагольность» у Гончарова?)
Но гулко хлопает дверь и без того пустого дома в Верхлёве, и надо скакать в Петербург, «ибо время тратить нечего» - часы заведены, и начался стремительный бег времени жизни Андрея Штольца, в котором уже не будет ни одной секунды чтобы повернуть коня, и обнять близких тебе людей, и заплакать…(часы идут) – Пауза.
Как вы думаете, удалось ли режиссеру и актерам передать замысел автора?
Что же даёт нам этот эпизод для понимания образа героя? К какому выводу вы пришли?
(Образ Штольца дан и как антитеза «обломовщине», и как воплощение мечты о пробуждении России)
Штольц дан в динамике, в движении – именно в этом состоянии, а не в состоянии покоя и сна человек способен преодолеть все преграды для достижения высшей цели.
Только есть ли она у Штольца?
(Нет)
Хоть он и «не ведает разлада между умом и сердцем» , но его образ – явно утопическая картина для эпохи 50 – 60 гг. 19 века.
(к цитате Гончарова на доске)
- « Штольца я описал бледно, так как этот тип только зарождается…»
Надежда писателя на создание образа гармонического человека в современной ему эпохе не оправдались:
- «… между действительностью и идеалом лежит бездна, через которую ещё не найден мост, да и едва ли построится когда…»
(из дневника писателя)
(часы идут)
Время идёт всегда вперёд и никогда назад…
И я очень надеюсь, что «личное» Андрея Штольца стало теперь и нашим «личным» - ведь все мы родом из детства…
(фонограмма народного плача)
Библиография
- И.А.Гончаров «Обломов», «Художественная литература» 1990г.
- И.А.Битюгова «Роман И.А.Гончарова «Обломов» в художественном восприятии Достоевского» 1976г.
- Д.С.Мережковский. И.А.Гончаров. «Критический этюд» 1890г., т. VIII
- А.В.Дружинин «Обломов.» Роман И.А.Гончарова в кн. «Библиотека учителя», «Художественная литература» 1990г.
- Журнал «Литература в школе» №2 1998г.
Сцена занимает место под конец произведения – конец четвёртой части. В ней подводятся итоги произошедшего в романе. Обломов прожил долгую жизнь: прожил детство, прожил молодость, прожил старость, ни разу не отступив от своего стиля жизни, и этот эпизод показывает итоги его жизни, то, к чему привела его жизнь, к чему должна была привести такая жизнь, кто виноват в том, что она такая, и справедлив ли её конец. Эта сцена изображает прощание человека с жизнью, воспоминание о прожитой жизни и формирование отношения человека самого к себе. Здесь Обломов понимает бесповоротность процесса его опускания, так как даже самый сильный стимул к этому повороту в его жизни – любовь к Ильинской – не сумел его повернуть.
Он формирует представление о себе, понимает, что он был недостоин любви с Ильинской, поэтому-то он так и радуется (что, впрочем, было до этой сцены), что Штольц женился на Ольге Сергеевне, о явлении, которое он представляет в обществе: об этом раньше догадался Штольц, теперь это дошло и до него. Лучше всего сущность этого эпизода раскрывает образ Обломова, Штольц здесь является лишь наблюдателем над происходящим, образ Обломова здесь формируется окончательно и, как я и говорил раньше, стал понятным каждому, даже ему самому. Андрей в очередной раз при приезде к Штольцу удивляется его жизни (каждый раз, приезжая к нему, он это делает: она настолько быстро убывает, что Штольц не успевает к ней привыкнуть; в этот раз она особенно сильно убыла). Обломов убеждает Штольца в своей невиновности в такой жизни, просит не него не обижаться. Штольц стоит на своём, уже не просит, не умоляет, а просто заставляет его прекратить его такой образ жизни: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!», просит его опомниться. Обломову очень больно говорить об этом, но он очень хочет избавиться от этого, но он не может этого сделать, его силы слишком малы, слишком уж он сильно опустился, он просит Штольца не говорить об этом, понимая, что всё равно от этого уже не уйти. Штольц пытается выяснить, стыдно ли Обломову, тот говорит, что стыдно, просит не напоминать Ольге о нём. Штольц говорит, что Обломов погиб.
Обломов назвал своего сына Андреем, надеясь, что его сын не станет таким, как он, что он умрёт, имея сына с тем же именем, что и человек, который хотел его спасти, он отдал его на воспитание в семью Штольца, боялся оставить его с собой, того, что его сын будет брать с него пример, думал, что Штольц сделает из него нормального человека, понимал, что из него он ничего не сделает, а с сыном, чистым листом, обязательно всё будет хорошо. В конце эпизода Ольга спрашивает Штольца: «Да что такое там происходит?»; «Обломовщина», – мрачно ответил Андрей. Штольц разуверился в себе, понял, что он не смог возвратить человека к жизни, обиделся на себя.
В эпизоде очень часто встречаются восклицательные высказывания, речи – автор хотел интонационно выделить этот эпизод, показать, что он очень важный, зная, что читатель обратит внимание на эпизод, в котором каждые два высказывания из трёх восклицательные. Автор в своих словах использует мало художественных средств, потому что он их использовал в средней и, особенно, начальной частях романа; в конце романа он акцентирует внимание на описании действий, лишь изредка употребляя инверсии в предложениях, чтобы хоть чуть-чуть скрасить текст. Он помещает этот эпизод в конец романа, чтобы показать его значение, все особые подробности жизни Обломова раскрываются именно там, чтобы сделать его более значимым.
Роман «Обломов» Гончарова не теряет своей актуальности и в наши дни, являясь гениальным социально-психологическим произведением в русской литературе 19 века. В книге автор затрагивает ряд вечных тем и вопросов, при этом не давая однозначных ответов, предлагая читателю самостоятельно найти решения описанных коллизий. Одной из ведущих вечных тем в романе является тема семьи, раскрытая на примере жизнеописания главных героев произведения – Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца. По сюжету романа отношение Обломова к семье и родителям, с одной стороны, похоже, а с другой, кардинально отличается от отношения к семье у Штольца. Андрей Иванович и Илья Ильич, хотя и являются выходцами из одного социального строя, переняли разные семейные ценности и получили совершенно разное воспитание, которое в дальнейшем наложило отпечаток на их судьбу и становление в жизни.
Семья Обломова
С описанием семьи Обломова в романе «Обломов» читатель сталкивается в заключительной главе первой части произведения – «Сне Обломова». Илье Ильичу снятся прекрасные пейзажи родной Обломовки, его спокойное детство, родители и слуги. Семья Обломова жила по своим собственным нормам и правилам, а основными их ценностями были культ еды и отдых. Каждый день они всей семьей решали, какие блюда нужно готовить, а после обеда вся деревня погружалась в сонное, ленное безделье. В Обломовке не было принято разговаривать о чем-то высоком, спорить, обсуждать серьезные вопросы – беседы между членами семьи представляли собой бессмысленные перебрасывания словами, не требующие дополнительной энергии и эмоций.
Именно в такой успокаивающей и по-своему угнетающей атмосфере рос Илья Ильич. Герой был очень любопытным, всем интересующимся и активным ребенком, однако чрезмерная забота родителей, отношение к нему как к тепличному растению привели к тому, что его постепенно поглотило болото «обломовщины». Более того, образование, наука, грамотность и всестороннее развитие в семье Обломова считались скорее капризом, излишеством, модной тенденцией, без которой прекрасно можно обойтись. Именно поэтому, даже отправив сына на обучение, родители Ильи Ильича сами находили множество причин, чтобы тот мог прогулять уроки, оставшись дома и предаваясь праздному времяпровождению.
Несмотря на чрезмерную опеку со стороны обломовского окружения, отношение Обломова к семье и родителям было самым благоприятным, он на самом деле любил их той спокойной любовью, которой было принято любить в Обломовке. И даже мечтая о том, как наладит свое семейное счастье, Илья Ильич представлял свои будущие отношения с женой именно такими, какие они были между его отцом и матерью – полные заботы и спокойствия, представляющие собой принятие второй половинки такой, какая она есть. Пожалуй, именно поэтому любовь Обломова и Ольги была обречена на расставание – Ильинская только на первый взгляд была похожа на идеал его мечтаний, на самом же деле она не была готова посвятить свою жизнь обычным бытовым радостям, которые для Ильи Ильича представляли основу семейного счастья.
Семья Штольца
Андрей Штольц в романе является лучшим другом Обломова, с которым они познакомились еще в школьные годы. Андрей Иванович рос в семье русской дворянки и немецкого бюргера, что не могло наложить отпечаток на и так восприимчивого к окружающему миру, активного и целеустремленного мальчика. Мать учила Андрея искусствам, воспитывала у него прекрасный вкус к музыке, живописи и литературе, мечтала, как ее сын станет видной светской личностью. Родители Обломова и Штольца были знакомы, поэтому нередко Андрея отправляли в гости к Обломовым, где всегда царило то помещичье спокойствие и тепло, которые были приемлемы и понятны его матери. Отец же растил из Штольца такую же практичную и деловую личность, какой был сам. Он, несомненно, был самым главным авторитетом для Андрея, о чем свидетельствуют моменты, когда юноша мог на несколько дней уйти из дому, но при этом выполнить все заданные отцом задания.
Казалось бы, чувственное материнское и рациональное отцовское воспитание должны были способствовать становлению Штольца как всесторонне развитой, гармоничной и счастливой личности. Однако этого не случилось по причине ранней смерти его матери. Андрей, несмотря на свой волевой характер, очень сильно любил мать, поэтому ее кончина стала для героя настоящей трагедией, дополнением которой стал эпизод прощения с отцом, когда тот, отправляя его в Петербург в самостоятельную жизнь, не смог найти даже слов ободрения для собственного сына. Пожалуй, именно поэтому отношение к собственной семье Обломова и Штольца отличались – Андрей Иванович редко вспоминал о своих родителях, неосознанно видя идеал семейной жизни в «обломовских», душевных взаимоотношениях.
Как повлияло воспитание на дальнейшую жизнь героев?
Несмотря на различное воспитание, отношение к родителям Обломова и Штольца более похоже, чем различно: оба героя уважают и любят своих родителей, стремятся быть похожими на них и ценят то, что они им дали. Однако если для Андрея Ивановича воспитание стало трамплином для достижения карьерных высот, становления в обществе и помогло выработать волю и практичность, умение достигать любых целей, то и так мечтательного от природы Обломова «тепличное» воспитание сделало еще более интровертным и апатичным. Первая же неудача Ильи Ильича на службе приводит к его полному разочарованию в карьере, а необходимость работать он быстро сменяет на непрерывное лежание на диване и псевдопереживание реальной жизни в мечтах и несбыточных иллюзиях о возможном будущем Обломовки. Примечательно, что оба героя видят идеал будущей жены в женщине, похожей на мать: для Ильи Ильича ею становится хозяйственная, кроткая, тихая, во всем согласная с мужем Агафья, тогда как Штольц, сначала увидев в Ольге образ, похожий на его мать, спустя годы жизни понимает, что это не совсем так, ведь ему нужно постоянно развиваться, чтобы оставаться авторитетом для своей требовательной, эгоистичной жены.
Тема семьи в «Обломове» является одной из наиболее важных, так именно через уяснение особенностей воспитания и становления героев читатель начинает понимать их жизненные цели и мотивы. Возможно, если бы Илья Ильич рос в семье прогрессивных буржуа либо мать Штольца не умерла так рано, их судьбы сложились по-другому, однако автор, точно изображая социальные реалии того времени, подводит читателя к вечным вопросам и темам.
Изобразив в романе два разных типа личности, два противоположных пути, Гончаров предоставил читателям обширное поле для размышлений над вопросами семьи и воспитания, актуальными и в наше время.
Тест по произведению
В истолковании образа Обломова критики до сих пор не могут сойтись во мнениях. Зато в оценках второго героя сразу после появления романа воцарилось единодушие. Он был истолкован как неудачный: «Образ Штольца бледен, не реален. Не живой, а просто идея…» Рецензенты указывали, что этот персонаж вводится лишь из идейно-композиционных причин. Чтобы углубить черты Обломова, необходимо было противопоставить ему контрастный характер современного деятеля. Ну а в русской жизни таких пока было мало: «…Выставив рядом русского же как образец энергии, знания, труда <…> впал бы в противоречие с самим собою». Как персонаж и характер, Штольц остался русскому читателю далек и непонятен. Непонятна его активность, любовь к труду, стремление учиться. Рассуждения критиков как-то удивительно совпадают с обличениями Тарантьева. Сей колоритный персонаж, как мы помним, возмущался: «Вдруг из отцовских сорока сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалился, и ученый… теперь вон еще путешествует! <…> Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку <…>. И то, что Штольца отрицательно оценивает подобный Тарантьеву ничтожный персонаж, заставляет в Андрея Иваныча всмотреться. Как на Руси не перевелись Обломовы, в Европе никогда не исчезнут Штольцы. Второй раз в своем романе Гончаров создает героя национального масштаба.
Патриархальному взлелеиванию Илюши контрастно противопоставлена система европейского воспитания, которое получил Андрей Штольц в доме немца-управляющего. В чем задача такого воспитания? «Когда сын его воротился из университета, – рассказывает Гончаров о юности Андрея, – и прожил месяца три дома, отец сказал, что делать ему в Верхлеве больше нечего <…>. А отчего нужно ему в Петербург, почему не мог он остаться в Верхлеве и помогать управлять имением, – об этом старик не спрашивал себя; он только помнил, что когда он сам кончил курс ученья, то отец отослал его от себя. И он отослал сына – таков обычай в Германии». Таков обычай вообще в Европе, где подросший человек сразу выпархивает из семейного гнезда и знает, что дальше в жизни может надеяться только на себя. Знают об этом и родители, и потому так строится воспитание: создать самостоятельную самодостаточную личность, способную преодолеть любые житейские невзгоды. Этим занимается Иван Богданыч под непрестанные вздохи и стоны супруги, урожденной русской дворянки.
Главная же добродетель русского ребенка – послушание, и «добрая мать» искренне переживает, что сын ее растет сорванцом: «Помилуй, Иван Богданыч, – жаловалась она, – не проходит дня, чтоб он (Андрюша ) без синего пятна воротился, а намедни нос до крови разбил». «Что за ребенок, если ни разу носу себе или другому не разбил? – говорил отец со смехом». Драки подготавливают к миру, где силой предстоит занять свое место. По той же причине отец не осуждает внезапные отлучки сына. «…Мать выплакала глаза, а отец ничего – ходит по саду да курит». Хотя, надо полагать, переживает в душе не менее своей слезливой супруги – об этом говорят движения, в которых угадывается тревога. Даже отец не смеет связывать самостоятельность растущего человека. Зато он вправе требовать, чтобы за личными занятиями не забывалось дело . Поэтому после долгожданного возвращения отпрыска, отец прежде всего интересуется, «готов ли у него перевод …на немецкий язык». Безделье одно может сделаться причиной родительских репрессий: «Отец взял его одной рукой за воротник, вывел за ворота, надел ему на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног.
«Ступай, откуда пришел, – прибавил он, – и приходи опять с переводом, вместо одной, двух глав, а матери выучи роль из французской комедии, что она задала: без этого не показывайся!»
В западном мире царит непонятный для русского культ знания, стремление открыть тайны наук и ремесел: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город <…>, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится». Мать верно угадывает, что после этого надеждам сделать из Андрюши «барина» придет конец, ибо барство гордится возможностью ничего не делать: «И вдруг он будет чуть не сам ворочать жернова на мельнице, возвращаться домой с фабрик и полей, как отец его: в сале, в навозе, с красно-грязными, загрубевшими руками <…>!» Русского человека особенно потрясает, что в деле нет места родственным привязанностям
: «Ну, пусть бы так; но он положил ему жалованье, как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял его расписываться…» Подобное воспитание противоречит всему окружающему быту. Писатель с иронией восклицает: «Утешься, добрая мать: твой сын вырос на русской почве <…>. Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»
Нигде контраст мировосприятия, традиций и идеалов европейского и русского мира не проявляют себя так отчетливо, как в эпизоде последнего прощания Штольцев. Сдержанность, скупость в выражении чувств отца и сына истолковывается русскими крестьянами как черствая жестокость. Но вдруг в толпе раздался громкий плач: какая-то женщина не выдержала: «Батюшка ты, светик! – приговаривала она <…>. – Сиротка бедный! Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя <…>. Дай я хоть перекрещу тебя, красавец мой!..» Меж тем отец с тайной гордостью прощается с сыном. Он полностью, по понятиям европейца, выполнил свой родительский долг: «…Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты; можешь служить, торговать, хоть сочинять, пожалуй, – не знаю, что ты изберешь, к чему чувствуешь больше охоты». «“Да я посмотрю, нельзя ли вдруг по всем”, – сказал Андрей. Отец захохотал изо всей мочи и начал трепать сына по плечу…»
Широта интересов молодого Штольца только внешне походит на простодушную наивность романтика Адуева, желавшего одновременно сделаться начальником департамента и модным поэтом. Она зиждется на убеждении, что всего можно добиться трудом и знанием. А трудиться сын управляющего умеет и учиться любит. Отсюда снисходительная гордость отца, который, очевидно, и не ждал иного ответа.
– Ну а если не станет уменья, не сумеешь сам отыскать <…> свою дорогу, – продолжает старик Штольц, – понадобится посоветоваться, спросить – зайди к Рейнгольду: он научит <…>. Я тебе адрес скажу.
– Не надо, не говори, – возразил Андрей, – я пойду к нему, когда у меня будет четырехэтажный дом, а теперь обойдусь без него…
Сын с честью выдержал и эту небольшую проверку. Ведь это русскому не зазорно добиться жизненного успеха благодаря протекции и помощи старших. Для европейца – это унижение. К тому же принять помощь не позволяет самолюбие. По мысли Гончарова, стремление всего добиться самому и посрамить старших, «самолюбие» – главная причина успеха европейца. И наоборот. Об этом разговор Обломова и Ольги: «Но ведь самолюбие везде есть <…>. Андрей Иваныч говорит, что это почти единственный двигатель, который управляет волей». Недаром имя героя переводится с немецкого как «гордый».
