Психология формирования родительства. Особенности индивидуальности ребенка в зависимости от конфигурации семьи баландина людмила леонидовна
Представлены результаты исследования различий в характеристиках детско-родительских отношений в семьях с одним ребенком, двумя и более детьми. Рассматриваются различия в отношении к ребенку младшего школьного и подросткового возраста. Теоретической основой является представление о семье как системе, теория интегральной индивидуальности и представление о метаиндивидуальности. Обследована 191 семья. Специфика родительского отношения к детям разного возраста проявляется в большей эмоциональной близости с младшими детьми и в более высоком уровне контроля старших детей. Особенности разного типа семей связаны с различиями в показателях удовлетворенности отношениями и авторитетности родителей. Обнаружено взаимодействие факторов «возраст ребенка» и «конфигурация семьи» для таких родительских характеристик, как эмоциональная близость, сотрудничество, последовательность родителей и принятие ребенка. Результаты обсуждаются в контексте проблемы метаиндивидуальности.
Ключевые слова: индивидуальность, метаиндивидуальность, конфигурация семьи, родительское отношение, детско-родительские отношения, многодетная семья, сиблинги, единственные дети
Семья как социальная система
Современные подходы к пониманию семьи связаны с представлением о семье как социальной системе , которая включает в себя несколько частей: поведение и развитие ребенка, родительские характеристики (личностный ресурс родителей), источники стресса и поддержки, взаимовлияющие друг на друга. Усложнение семьи как системы происходит при включении дополнительных родственников: сиблингов или старшего поколения . Одним из важнейших итогов такого системного подхода к семье является необходимость отхода от привычной схемы «мать-ребенок» в пользу более целостного взгляда на всех членов семьи. При этом необходимо учитывать, что семья не является статичной структурой и находится в постоянном развитии, хотя бы в силу развития индивидуальности каждого ее члена, что изменяет их взаимодействие и взаимовлияние . Было установлено, что на родительское поведение оказывает прямое и опосредованное влияние экономическая составляющая семьи, социальная поддержка, поддержка супруга/ги и уровень депрессии. Причем для отцов и матерей данные параметры имеют разную степень значимости .
Также было установлено, что на родительское поведение могут влиять учителя и степень вовлеченности родителей в школьную жизнь детей, что приводит к позитивным изменениям в стиле родительского поведения .
Метаиндивидуальность - социальная характеристика интегральной индивидуальности
Развитие теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина связано с многочисленными работами по изучению межуровневых взаимосвязей и специфике опосредующих звеньев в структуре индивидуальности. Вместе с тем одним из ключевых понятий для теории В.С.Мерлина является понятие метаиндивидуальности [Мерлин, 1986]. Введение данного понятия является необходимым для описания того, как индивидуальность человека взаимодействует с окружающим миром, и в частности с другими индивидуальностями.
Метаиндивидуальность - это психологическая характеристика отношения людей к данной конкретной индивидуальности [Мерлин, 1986]. К свойствам метаиндивидуальности относятся статусы, показатели социальной перцепции, полученные по опросникам, стили лидерства-руководства, ценностно-ориентационное единство группы [Мерлин, 1986]. В работах под руководством Б.А.Вяткина к свойствам метаиндивидуальности также относятся и другие характеристики индивидуальности - устойчивость к стрессу, конфликтность, активность, общая культура [Интегральная индивидуальность …, 1999].
Обобщая представления о метаиндивидуальности, можно утверждать следующее. Во-первых, метаиндивидуальность является составляющей системы социальных взаимоотношений, во-вторых, определяется особенностями социальной группы, особенностями отношений с другими людьми. В-третьих, метаиндивидуальность определяется свойствами индивидуальности (например: свойствами темперамента, личности), присущими человеку и проявляющимися во взаимодействии с действительностью. Таким образом, метаиндивидуальность рассматривается как уровень в системе индивидуальности, описывающей вклады конкретной индивидуальности в жизнь других людей и наполненной отношением, свойствами, которые приписываются данной индивидуальности группой.
Отношение родителей к детям как метаиндивидуальная характеристика
Семья и отношения, которые в ней складываются, до настоящего времени не исследовались в контексте проблемы метаиндивидуальности. Вместе с тем именно семья является той группой, которая позволяет наиболее полно рассматривать проблемы взаимосвязи индивидуальности и метаиндивидуальности.
Анализ базовых теоретических положений В.С.Мерлина о метаиндивидуальности и результатов наших исследований, проведенных на выборках семей разного типа [Корниенко, Харламова, 2009; Корниенко, 2010], позволил установить следующие закономерности:
- (1) система социальных отношений, складывающаяся в семье, позволяет каждой индивидуальности устанавливать отношения с социальной действительностью и тем самым проявлять собственную индивидуальность в данной группе;
- (2) особенности социальной группы, в частности семьи (например: количество членов семьи и специфика отношений между ними), определяют характеристики метаиндивидуальности каждого члена группы;
- (3) проявления метаиндивидуальности определяются индивидуальными свойствами, и, следовательно, то, как будет происходить взаимодействие, опосредовано не только самой группой, но и характеристиками ее участников;
- (4) в основе метаиндивидуальности лежат свойства индивидуальности, то есть взаимодействие в семье определяется теми характеристиками личности (или индивидуальности), которыми обладают родители и дети;
- (5) метасвойствами являются особенности отношения родителя к ребенку, так как они проявляются в процессе взаимодействия на разных уровнях (поведенческом, эмоциональном).
Родительское поведение может создавать общую атмосферу в семье и, естественно, оказывает как прямое, так и косвенное влияние на всех членов семьи, в силу чего изменяется внутрисемейное взаимодействие и свойства его участников.
Согласно В.С.Мерлину [Мерлин, 1986], метаиндивидуальность не может существовать вне социальной группы и находится под влиянием особенностей группы (см. выше пункт 2). Характеристики метаиндивидуальности каждого члена группы во многом зависят от состава и размера группы. Опираясь на это положение, в эмпирическом исследовании мы изучали роль конфигурации семьи и возраста ребенка в связи с характеристиками родительского отношения.
Организация и методы исследования
В задачу исследования входит сравнение отношения родителей к детям в семьях разного типа. Участвовали семьи с двумя и тремя детьми, которые далее в тексте обозначаются как сиблинговая и многодетная семья соответственно. Контрольную выборку составили семьи с одним ребенком, соответствующим по возрасту либо старшему, либо младшему ребенку из сиблинговой / многодетной семьи.
Выборка включает 43 семьи с одним ребенком младшего школьного возраста, 48 семей с одним ребенком-подростком, 52 семьи с двумя детьми, 48 семей с тремя детьми; всего 191 семья. Все семьи полные. Возраст (в годах) матерей: M = 39,3, SD = 2,47 (M - среднее, SD - стандартное отклонение); возраст старшего ребенка: М = 14,7, SD = 2,19; возраст младшего ребенка: М = 11,7; SD = 2,90.
Матери заполняли опросник Марковской И.М. «Взаимодействие родителя с ребенком» [Марковская, 2006], позволяющий измерить 10 параметров родительского отношения: «нетребовательность - требовательность родителя», «мягкость - строгость родителя», «автономность - контроль по отношению к ребенку», «эмоциональная дистанция - эмоциональная близость ребенка к родителю», «отвержение - принятие ребенка родителем», «отсутствие сотрудничества - сотрудничество», «несогласие - согласие между ребенком и родителем», «непоследовательность - последовательность родителя», «авторитетность родителя», «удовлетворенность отношениями ребенка с родителем». В варианте опросника для родителей дошкольников и младших школьников вместо шкал «несогласие - согласие» и «авторитетность родителя» использовались шкалы: «тревожность из-за ребенка», «воспитательная конфронтация в семье», что предусмотрено создателем опросника.
Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью двухфакторного дисперсионного анализа (ANOVA): фактор 1 - возраст ребенка (младший школьник, подросток); фактор 2 - конфигурация семьи (с одним ребенком, с двумя детьми и с тремя детьми). В качестве зависимых переменных выступали отдельные показатели методики «Взаимодействие родителя с ребенком».
При обсуждении результатов семьи трех типов обозначаются следующим образом: с единственным ребенком , сиблинговая - с двумя детьми и многодетная - с тремя детьми.
При обработке данных исследования использовался пакет статистических программ Statistica 6.1.
Результаты и их обсуждение
Характеристики родительского отношения в зависимости от возраста детей
По итогам дисперсионного анализа значимые различия в зависимости от фактора «возраст ребенка» былы обнаружены для следующих показателей родительского отношения: «нетребовательность - требовательность» (F(1,285) = 11,14, здесь и далее в скобках указана критическая величина F-отношения; p = ,001), «автономность - контроль» (F(1,285) = 6,99, p = ,01), «эмоциональная дистанция - близость» (F(1,285) = 10,63, p = ,001), «непоследовательность - последовательность родителя» (F(1,285) = 36,03, p = ,001) и «удовлетворенность отношениями в семье» (F(1,285) = 4,9256, p = ,03). Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Средние и стандартные отклонения показателей родительского отношения к младшим и старшим детям в семье
| Показатели |
Младший школьник (младший ребенок) |
Подросток (старший ребенок) |
||
| M | SD | M | SD | |
| 14,60 | 2,38 | 15,54 | 2,48 | |
| Автономность - контроль | 14,67 | 2,1 | 15,31 | 2,05 |
| 16,66 | 3,80 | 15,62 | 2,87 | |
| Непоследовательность - последовательность родителя | 18,58 | 3,09 | 16,45 | 3,13 |
| Удовлетворенность отношениями с ребенком | 17,37 | 3,73 | 16,59 | 3,63 |
Полученные данные позволяют утверждать, что к ребенку-подростку (старшему) родители предъявляют больше требований и ожидают от него большей ответственности, таких детей больше контролируют, с ними родители устанавливают менее эмоционально близкие отношения, в их воспитании родители проявляют большую последовательность. Отношениями с ребенком-подростком родители менее удовлетворены, чем отношениями с ребенком - младшим школьником.
Родительское отношение в семьях различной конфигурации
Влияние фактора «конфигурация семьи»
Различия по показателю «конфигурация семьи» проявились для ряда показателей. Это отношение родителей к старшему ребенку : «нетребовательность - требовательность» (F(2,146) = 5,6810, p = ,004), «отвержение - принятие» (F(2,146) = 19,556, p = ,001), «авторитетность родителя» (F(2,146) = 6,0724, p = ,003) и «удовлетворенность отношениями ребенка с родителем» (F(2,146) = 8,7765, p = ,001).
Результаты парных сравнений средних (post hoc tests) показали значимые различия в «нетребовательности - требовательности» между родителями, имеющими одного ребенка, и родителями сиблингов (p ≤ 0,001); по показателю «отвержение - принятие» - между родителями единственного ребенка и родителями сиблингов (p ≤ 0,001), а также между родителями сиблингов и многодетными родителями (p ≤ 0,001). Показатель «воспитательная конфронтация» значимо выше для родителей единственного ребенка и родителей сиблингов по сравнению с многодетными родителями (p ≤ 0,001 и p ≤ 0,03 соответственно). Удовлетворенность отношениями с ребенком значимо выше в семье с одним ребенком, чем в сиблинговой и многодетной семье (при p ≤ 0,001).
Таблица 2
Средние и стандартные отклонения показателей родительского отношения к детям-подросткам (старшим детям) в трех типах семей
| Показатели |
Семья с одним ребенком |
Сиблинговая семья (двое детей) |
Многодетная семья | |||
| M | SD | M | SD | M | SD | |
|
Нетребовательность - требовательность |
16,38 | 2,91 | 14,75 | 2,19 | 15,55 | 2,06 |
| Отвержение - принятие | 15,71 | 2,32 | 18,02 | 1,79 | 16,09 | 1,84 |
| Авторитетность | 17,13 | 2,57 | 16,33 | 3,21 | 15,04 | 3,09 |
|
Удовлетворенность отношениями с ребенком |
18,25 | 2,89 | 15,44 | 3,79 | 16,18 | 3,57 |
M - среднее, SD - стандартное отклонение.
Таким образом, сравнивая семьи разного типа, можно утверждать, что требовательность родителей наименьшая по отношению к старшему ребенку в сиблинговой семье. Наибольшее принятие ребенка-подростка (старшего) также демонстрируют родители, имеющие двух детей, в отличие от многодетных родителей и родителей, имеющих одного ребенка. В семьях с одним ребенком наблюдаются наибольшие значения «авторитета родителей» и «удовлетворенности отношениями с ребенком».
Влияние фактора «тип семьи»
Главный эффект фактора «тип семьи» в отношении к младшему ребенку обнаружен для следующих показателей: «нетребовательность - требовательность» (F(2,139) = 4,85, p = ,01), «эмоциональная дистанция - близость» (F(2,139) = 22,04, p = ,001), «отвержение - принятие» (F(2,139) = 5,25, p = ,01), «отстраненность - сотрудничество» см. как это называется в таблице ниже (F(2,139) = 15,14, p = ,001), «несогласие - согласие с ребенком» (F(2,139) = 19,01, p = ,001), «воспитательная конфронтация» (F(2,139) = 9,32, p = ,001) и «удовлетворенность отношениями с ребенком» (F(2,139) = 19,53, p = ,001).
Таблица 3
Средние и стандартные отклонения показателей родительского отношения к младшим и старшим детям в трех типах семей
| Показатели |
Семья с одним ребенком |
Сиблинговая семья (двое детей) |
Многодетная семья | |||
| M | SD | M | SD | M | SD | |
| Нетребовательность - требовательность | 15,49 | 2,58 | 14,38 | 2,06 | 14,02 | 2,34 |
| Эмоциональная дистанция - близость | 19,02 | 3,07 | 14,48 | 4,11 | 16,91 | 2,51 |
| Отвержение - принятие | 17,33 | 2,10 | 16,80 | 1,69 | 16,02 | 2,00 |
| Отстраненность - сотрудничество | 18,42 | 3,45 | 14,44 | 3,70 | 16,47 | 3,35 |
| Несогласие - согласие с ребенком | 15,37 | 4,42 | 11,69 | 3,66 | 15,72 | 2,58 |
| Воспитательная конфронтация | 10,30 | 2,61 | 12,62 | 3,22 | 13,13 | 3,89 |
|
Удовлетворенность отношениями с ребенком |
19,70 | 3,11 | 15,42 | 3,48 | 17,40 | 3,33 |
M - среднее, SD - стандартное отклонение.
Результаты парных сравнений средних (post hoc tests) позволили обнаружить значимые различия (p ≤ 0,001) между всеми типами семей по показателям «эмоциональная дистанция - близость», «отстраненность - сотрудничество» и «удовлетворенность отношениями». По показателям «требовательность - нетребовательность» и «воспитательная конфронтация» значимые различия обнаружены при сравнении отношения родителей единственных детей и родителей сиблингов (от p ≤ 0,02 до p ≤ 0,001) и родителей единственных детей и многодетных родителей (p ≤ 0,001).
Значимые различия в показателях «отвержение - принятие» по отношению к ребенку - младшему школьнику проявились у многодетных родителей в сравнении с родителями единственного ребенка (p ≤ 0,001) и родителями сиблингов (p ≤ 0,04). Также при сравнении семей с младшим школьником было выявлено различие по характеристике «согласие - несогласие родителя с ребенком»: сопоставлялись показатели родителей сиблингов и родителей единственного ребенка (p ≤ 0,001), родителей сиблингов и родителей из многодетной семьи (p ≤ 0,001).
Наибольшую эмоциональную близость, направленность на сотрудничество и удовлетворенность отношениями с ребенком демонстрируют родители единственного ребенка - младшего школьника, затем многодетные родители по отношению к младшему школьнику и, наконец, родители сиблингов по отношению к старшему сиблингу -подростку. Родители сиблингов и многодетные родители устанавливают одинаковый уровень требований по отношению к младшим детям, тогда как родители единственного ребенка значимо более требовательны. У родителей единственного ребенка - младшего школьника больше разногласий в вопросах воспитания по сравнению с родителями сиблингов и многодетными родителями (по отношению к младшему ребенку). В многодетной семье младший ребенок наименее принимаем родителями - в сравнении с принятием единственного ребенка - младшего школьника и младшего ребенка в сиблинговой семье. Уровень принятия ребенка родителями в сиблинговой семье и родителями единственного ребенка не различается. Набольшая степень несогласия между родителем и ребенком обнаруживается по отношению к младшему ребенку в семье с двумя детьми, тогда как степень согласия с ребенком - младшим школьником в многодетной семье и в семье с единственным ребенком значимо не различается.
Взаимодействие факторов «конфигурация семьи» и «возраст ребенка»
Следующим этапом нашей работы являлось установление характеристик родительского отношения в семьях трех типов с учетом возраста ребенка. В результате было выявлено значимое взаимодействие изучаемых факторов для четырех показателей родительского отношения.
Эмоциональная дистанция - близость
По показателю «эмоциональная дистанция - близость» в отношениях ребенка и родителя обнаружено взаимодействие факторов «возраст ребенка» и «тип семьи»; F(2,285) = 11,657, p = ,001. Результаты парных сравнений средних (post hoc tests) показали значимое отличие в показателях эмоциональной близости по отношению к единственному ребенку младшего школьного возраста и к младшему ребенку в многодетной семье (p ≤ 0,001). Также имеются различия между отношением к младшему школьнику в семье с единственным ребенком и в сиблинговой семье (p ≤ 0,001). При этом различия в отношении к старшим детям - подросткам в семьях разных типов не проявляются. Частными фактами являются значимые различия в отношении к старшему и младшему ребенку в сиблинговой (p ≤ 0,001) и в многодетной семье (p ≤ 0,001). Результаты представлены на рисунке 1 (см. ).
Имеющиеся факты позволяют утверждать, что эмоциональная близость детей и родителей зависит как от возраста ребенка, так и от типа семьи. Это проявляется в том, что младшие школьники - единственные дети наиболее близки с родителями в отличие от младших детей в многодетной и сиблинговой семье. При этом взросление детей нивелирует эту разницу, и к старшим детям родители относятся одинаково в двух изученных типах семей с неединственными детьми. Стоит отметить, что уровень родительской близости к старшему и младшему ребенку в сиблинговой семье (двое детей) является практически одинаковым, в отличие от многодетной семьи.
Единственный младший ребенок получает максимум эмоциональных проявлений от родителей просто в силу своего положения в семье, тогда как младшие дети в семьях другой конфигурации вынуждены разделять «эмоциональные ресурсы» со старшими детьми. Вместе с тем старшие дети вне зависимости от типа семьи имеют относительно одинаковый уровень эмоциональной близости с родителями.
Отвержение - принятие
Для показателя «отвержение - принятие» обнаружен эффект совместного влияния факторов «конфигурация семьи» и «возраст ребенка»; F(2,285) = 12,753, p = ,001 (см. Приложение, рис. 2).
Результаты парных сравнений средних (post hoc tests) показали, что различия в принятии родителями старшего и младшего ребенка проявляются в сиблинговой семье (p ≤ 0,001); при сравнении отношения к ребенку-подростку и младшему школьнику в семьях с одним ребенком (p ≤ 0,001). При межсемейных сравнениях обнаружено, что принятие детей - младших школьников значимо отличается в многодетной семье и семье с единственным ребенком (p ≤ 0,001), а также в многодетной и сиблинговой семье (p ≤ 0,05). В отношении старших детей выявлены различия в показателях родительского принятия подростков в сиблинговой семье и семье с единственным ребенком (p ≤ 0,001), а также в сиблинговой семье и многодетной семье (p ≤ 0,001).
Исходя из полученных данных, можно утверждать, что принятие младших сиблингов и единственных детей - младших школьников схоже и значительно выше, чем принятие младшего ребенка в многодетной семье. Однако принятие родителями детей-подростков гораздо более схоже в многодетной семье и семье с единственным ребенком. В отношении родительского принятия - отвержения в семье с единственным ребенком и с двумя детьми обнаруживается противоположная динамика. Можно полагать, что старшего сиблинга родители начинают принимать больше, тогда как взросление единственного ребенка приводит к большему отвержению его индивидуальных особенностей и его поведения.
Возможным объяснением является то, что в семье с единственным ребенком принятие является «безусловным», однако по мере взросления родители начинают замечать негативные тенденции в поведении, что может быть связано с подростковыми изменениями. Родители сиблингов (двое детей) демонстрируют больший уровень принятия старшего в сравнении с младшим, видимо, в силу того, что имеют возможность сравнивать поведение детей. Несоответствие поведения младшего ребенка поведению старшего в младшем школьном возрасте может вызывать меньшее принятие младшего сиблинга.
Интересным фактом является то, что отношение к старшему и младшему ребенку в многодетной семье не различается. Возможным объяснением может являться то, что родители уже имеют опыт отношения к старшему ребенку и действуют на основе некоего воспитательного стереотипа. Кроме того, значительная дифференцировка отношения к детям в многодетной семье, особенно в отношении принятия - отвержения, может являться основой для конфликтной ситуации, как между детьми, так и между детьми и родителями.
Отсутствие сотрудничества - сотрудничество
По показателю «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» было также выявлено взаимодействие факторов «тип семьи» и «возраст ребенка»; F(2,285) = 7,568, p = ,001 (см. Приложение, рис. 3). Результаты парных сравнений средних (post hoc tests) показали значимые различия при сравнении «отстраненности - сотрудничества» по отношению к младшим детям во всех типах семей, значимость различий - от p ≤ 0,01 до p ≤ 0,001. Внутрисемейные различия связаны со снижением показателя «сотрудничество» при сравнении отношения к единственным детям - младшим школьникам и подросткам (p ≤ 0,01), а также при сравнении отношения к младшему и старшему сиблингу (p ≤ 0,001). Средние и стандартные отклонения представлены на рисунке 3.
Наибольшую направленность на сотрудничество демонстрируют родители, имеющие одного ребенка, затем родители, имеющие более двух детей, и на последнем месте - родители сиблингов. Родители единственного ребенка - младшего школьника с большей готовностью включаются в совместную деятельность. Однако по отношению к единственному ребенку-подростку стремление к сотрудничеству значительно меньше. Такой процесс вполне ожидаем, так как подросток входит в новые социальные общности и, соответственно, отдаляется от родителей. Кроме того, появление у ребенка собственных, независимых от семьи, занятий приводит к снижению возможности совместной деятельности родителей и детей.
Противоположная картина наблюдается в семье, где есть два ребенка. Родители отстраняются от сотрудничества с младшим ребенком, тогда как в отношении старшего проявляют больше стремления к партнерским отношениям.
Степень сотрудничества по отношению к младшим и старшим детям в многодетной семье значимо не меняется, что позволяет предполагать наличие общей стратегии сотрудничества с детьми в целом без дифференциации, а также возможно, что часть родительских функций передана старшему сиблингу.
Стоит отметить, что степень сотрудничества по отношению к подросткам - единственным детям, сиблингам и детям из многодетной семьи не различается, что, вероятно, говорит о том, что родители демонстрируют одинаковый уровень сотрудничества по отношению ко всем детям данного возраста. В таком случае стоит говорить, что более важным фактором является именно возраст ребенка, а не тип семьи, в которой он находится.
Непоследовательность - последовательность родителя
Выявлено взаимодействие факторов «тип семьи» и «возраст ребенка» во влиянии на показатель «непоследовательность - последовательность родителя»; F(2,285) = 4,74, p = ,01 (см. Приложение, рис. 4).
Результаты парных сравнений средних (post hoc tests) показывают значимые различия в отношении к старшему и младшему ребенку в сиблинговой семье (p ≤ 0,001) и в отношении к подростку и дошкольнику в семьях с одним ребенком (p ≤ 0,001). Межсемейные различия проявились следующим образом: в отношении младшего школьника - единственного ребенка и младшего ребенка в многодетной семье (p ≤ 0,001); в отношении единственного ребенка - подростка и старшего сиблинга (p ≤ 0,03); единственного ребенка - подростка и старшего ребенка в многодетной семье (p ≤ 0,05).
Можно утверждать, что последовательность воспитательных мер у родителей единственного ребенка существенно снижается по мере взросления ребенка. Однако родители единственного ребенка - младшего школьника наиболее последовательны, а подростка - наименее. Для сиблинговой семьи характерно, что в отношении младшего ребенка у родителей присутствует стабильность требований, тогда как в отношении старшего родители менее последовательны. В многодетной семье различий в постоянстве воспитательных воздействий не обнаруживается. Отношение к старшим детям - подросткам в семьях с двумя и более детьми приблизительно одинаковое и при этом показатели значительно выше, чем в семьях с единственным ребенком - подростком.
Обобщая, можно сказать, что родители единственного ребенка наиболее последовательны и постоянны в своих требованиях в сравнении с родителями, имеющими нескольких детей, однако взросление ребенка приводит к тому, что родители единственного ребенка-подростка не могут определиться с воспитательной тактикой и постоянно меняют требования, демонстрируя непоследовательность. Возможным объяснением является то, что родители, имеющие старшего и младшего ребенка, вынуждены выдерживать сходный уровень требований по отношению к обоим детям (и старшему, и младшему).
Заключение по результатам анализа факторного взаимодействия
Рассматривая в целом описанные в данном разделе результаты, можно отметить, что по показателям «эмоциональная дистанция - близость», «отвержение - принятие», «сотрудничество - отсутствие сотрудничества» наблюдается сходная тенденция в отношении родителей сиблингов к старшему и младшему ребенку и родителей единственного ребенка в отношении к дошкольнику и подростку. По полученным данным, от дошкольного к подростковому возрасту значимо снижаются показатели отношения к единственному ребенку, а показатели родительского отношения в сиблинговой семье, наоборот, повышаются. При этом отношение к младшему и старшему ребенку в многодетной семье остается относительно одинаковым (значимых различий нет).
Это позволяет говорить о том, что родители и единственный ребенок-подросток в наибольшей степени отдалены друг от друга. Причиной этого может быть как нарастающая эмансипация подростка, так и изменение отношения родителей, которые вынуждены перестраивать взаимодействие с ребенком на каждом возрастом этапе, не имея предыдущего аналогичного опыта. Некоторым подтверждением этого предположения является и различие в показателях «непоследовательность - последовательность» у родителей единственных детей - подростков и дошкольников. Если в отношении дошкольника родители проводили последовательные воспитательные воздействия, то в отношении к подростку возникает непоследовательность, родители не знают и не могут установить единых требований по отношению к ребенку. Родители, имеющие двух и более детей, передают старшим часть собственных воспитательных функций, укрепляя положительные отношения со старшим ребенком.
Интересными фактом, полученными в нашем исследовании, является то, что по показателю «мягкость - строгость» не обнаруживается различий при сравнении семей разных типов с учетом фактора возраста. Это позволяет говорить о сравнительно одинаковой степени мягкости или строгости в отношении родителей к старшему и младшему ребенку вне зависимости от типа семьи.
Выводы
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Сравнительный анализ роли фактора «возраст ребенка» вне зависимости от конфигурации семьи показывает, что стиль взаимодействия родителей со старшими и младшими детьми различается. Так, отношения с младшим ребенком строятся, скорее, на эмоциональной основе и последовательном воспитательном воздействии. В отношении к старшим детям родители, вероятно, применяют больше контролирующих и регулирующих воздействий и при этом требуют от старшего ребенка проявления «взрослых» качеств, в частности принятия ответственности.
2. Специфика семей с разной конфигурацией связана с тем, что в семье с единственным ребенком родителей более всего устраивают сложившиеся отношения, они считают себя авторитетом для ребенка и при этом имеют высокий уровень требований по отношению к ребенку-подростку. В семье с двумя детьми родители в наибольшей степени принимают личностные и поведенческие особенности старшего ребенка. Показатели отношения в многодетной семье занимают промежуточное положение между показателями отношения родителей, имеющих одного ребенка - подростка, и родителей сиблингов.
3. Взаимодействие факторов «конфигурация семьи» и «возраст ребенка» проявляется в том, что независимо от типа семьи родители относительно одинаково проявляют характеристики сотрудничества и эмоциональной близости в отношении к старшим детям, тогда как отношение к младшему ребенку связано и с типом семьи. Особенности принятия ребенка и последовательности в воспитательной стратегии меняются как в связи с возрастом детей, так и в связи с особенностями конфигурации семьи.
Проблема метаиндивидуальности ранее не рассматривалась в контексте исследования детско-родительских отношений - ни в теоретическом, ни в эмпирическом плане. Параметры детско-родительских отношений отвечают критериям метасвойств индивидуальности и имеют различные проявления в связи с особенностями конфигурации семьи и возрастом ребенка. Полученные в исследовании факты позволяют утверждать, что параметры родительского отношения как метаиндивидуальные свойства имеют двойную детерминацию. С одной стороны, они определяются свойствами индивидуальности, что было показано в работах В.С.Мерлина, Б.А.Вяткина и их учеников, с другой - особенностями семьи как социальной группы, что было впервые установлено в данном исследовании.
Проблема метаиндивидуальности в детско-родительских отношениях // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 7, N 2. С. 124-137.
Корниенко Д.С., Харламова Т.М. Личностные свойства родителей и отношение к детям в семьях с различной конфигурацией // Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия 10, Дифференциальная психология. 2009. Вып. 1. С. 53-61.
Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
Belsky J., Barends N. Personality and parenting // Bornstein M.H. (Ed.). Handbook of parenting. 2nd ed. Children and parenting. Mahwah, N.J.: Erlbaum, 2002. Vol. 1. P. 415-438.
Clark L.A., Kochanska G., Ready R. Mothers’ personality and its interaction with child temperament as predictors of parenting behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 79(2). P. 274-285.
Coley R.L., Hernandez D.C. Predictors of Paternal Involvement for Resident and Nonresident Low-Income Fathers // Developmental Psychology. 2006. Vol. 42, N 6. P. 1041-1056.
Ellis B.J., McFadyen-Ketchum S., Dodge K.A., Pettit G.S., Bates J.E. Quality of Early Family Relationships and Individual Differences in the Timing of Pubertal Maturation in Girls: A Longitudinal Test of an Evolutionary Model // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol. 77, N 2. P. 387-401.
Grolnick W.S, Benjet C., Kurowski C.O., Apostoleris N.H. Predictors of Parent Involvement in Children"s Schooling // Journal of Educational Psychology. 1997. Vol. 89, N 3. P. 538-548.
Karreman A., Van Tuijl C, Van Aken M., Dekovic M. The relation between parental personality and observed parenting: The moderating role of preschoolers’ effortful control // Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 44 (3). P. 721-732.
Kochanska G., Friesenborg A.E., Lange L.A., Martel M.M. Parents’ Personality and Infants’ Temperament as Contributors to Their Emerging Relationship // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 86, N 5. P. 744-759.
Simons R., Lorenz F., Wu C., Conger R. Social Network and Marital Support as Mediators and Moderators of the Impact of Stress and Depression on Parental Behavior // Developmental Psychology. 1993. Vol. 29, N 2. P. 368-381.
Сведения об авторе
Корниенко Дмитрий Сергеевич.
Кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной психологии, Институт психологии, Пермский государственный педагогический университет, ул. Сибирская, д. 24, 614990 Пермь, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Ссылка для цитирования
Корниенко Д.С. Родительское отношение как метаиндивидуальная характеристика в связи с конфигурацией семьи и возрастом ребенка [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. N 1(15). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг). 0421100116/0003.
[Последние цифры - номер госрегистрации статьи в Реестре электронных научных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр". Элементы библиографического описания соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008. Дата обращения в формате "число-месяц-год = чч.мм.гггг" - дата, когда читатель обращался к документу и он был доступен.]
Баландина, Людмила Леонидовна
Ученая cтепень:
Кандидат психологических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Общая психология, психология личности, история психологии
Количество cтраниц:
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ И ФАКТОРЫ, ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
1.1. МНОГОДЕТНАЯ СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ РЕБЕНКА.9
1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ.12
1.3. ОБОБЩЕНИЕ ФАКТОРОВ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ
1.4. ТЕОРИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И МНОГОДЕТНОСТЬ.71
ВЫВОДЫ. 75
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.2. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2.1. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОГНИТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК.78
2.2.2. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА .81
2.2.3. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ.82
2.2.4. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.84
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1. СРАВНЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ, ЛИЧНОСТНЫХ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ У ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ И ОДНОДЕТНЫХ СЕМЕЙ
3.1.1. КОГНИТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ И ОДНОДЕТНЫХ СЕМЕЙ.87
3.1.2. ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ И ОДНОДЕТНЫХ СЕМЕЙ.93
3.1.3. ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ И ОДНОДЕТНЫХ СЕМЕЙ.
3.2. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ КОГНИТИВНЫХ, ЛИЧНОСТНЫХ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ И ОДНОДЕТНЫХ СЕМЕЙ
Ъ 3.2.1. ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ С
РАЗНОУРОВНЕВЫМИ СВОЙСТВАМИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. 105ф 3.2.2. ВЗАИМОСВЯЗИ СВОЙСТВ ПСИХОДИНАМИЧЕСКОГО УРОВНЯ
ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ С ПОКАЗАТЕЛЯМИ
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 133
3.2.3. ВЗАИМОСВЯЗИ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТНОГО УРОВНЯ с
ПОКАЗАТЕЛЯМИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 139
3.3. СТРУКТУРА СВОЙСТВ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ И ОДНОДЕТНЫХ СЕМЕЙ. 156
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. 166
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Особенности индивидуальности ребенка в зависимости от конфигурации семьи"
Настоящая работа посвящена изучению индивидуальных особенностей детей в зависимости от конфигурации семьи. Семейная среда, прежде всего отношения в семье, опосредуют детерминирующие влияния в целом (Л.И. Божович , М.И. Лисина и др.). В семье складываются особые психологические условия, которые влияют на когнитивные и личностные характеристики ее членов, в особенности детей.
Интерес к средовым параметрам привел к исследованию влияния конфигурации семьи на индивидуальность ребенка. Изучение таких параметров конфигурации как размер семьи, порядковый номер рождения, интервалы между рождениями, происходит на материале многодетной семьи-особой модели, позволяющей изучить влияние различных факторов на психику детей.
Изучение феномена многодетности, а также психологических особенностей детей из многодетных семей на фоне многих исследований, посвященных семейным вопросам, осуществлялось недостаточно и многие годы - только зарубежными учеными . Лишь в девяностые годы XX века отечественные психологи обратились к данной проблеме, но на сегодняшний день таких исследований еще мало и проводятся они, в основном, в русле психогенетической проблематики.
В настоящее время большинство исследований многодетных семей посвящено изучению когнитивных характеристик детей и факторов, определяющих интеллектуальные, речевые особенности; выделяются как общие, так и специфические закономерности этого влияния. Вопрос о влиянии конфигурации семьи на особенности личности исследован значительно меньше и, прежде всего, зарубежными авторами. Для надежных данных, по мнению ряда исследователей, необходимы большие выборки, более точная статистика и надежные методы диагностики личностных особенностей. Исследования личности, проведенные на многодетных семьях, не всегда удовлетворяют этим условиям .
Характер внутрисемейных отношений в многодетных семьях выделяется как важный фактор, определяющий специфику психического склада детей. В основном, в работах изучаются родительские стили воспитания и их роль в формировании индивидуальности детей. Другие аспекты социальной ситуации развития ребенка в многодетной семье и за ее пределами (в частности, отношения со сверстниками) слабо освещены в психологической литературе.
Отечественные исследования многодетных семей проводились с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возрастов. Психологические особенности детей из многодетных семей в других школьных возрастах не изучались.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью выявления закономерностей когнитивных и личностных характеристик детей из многодетных семей с учетом социальных условий развития и возраста детей в контексте разноуровневой структуры индивидуальности.
Целью нашего исследования является изучение разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в зависимости от размера семьи; выявление когнитивных, личностных характеристик и специфики межличностных отношений детей из многодетных семей.
Объект исследования - разноуровневые свойства интегральной индивидуальности учащихся из многодетных и однодетных семей.
Предмет исследования - своеобразие психодинамических , когнитивных, личностных и социально-психологических характеристик интегральной индивидуальности и межуровневых взаимосвязей данных свойств у детей из многодетных семей в сравнении с единственными детьми в семье.
Понимание отличительных черт развития детей из многодетных семей, осмысление специфики разноуровневых свойств в их взаимосвязях решается нами посредством метода поперечных срезов, который дает наиболее отчетливое представление о существенных характеристиках, сохраняющихся или изменяющихся в онтогенезе (Б.Г.Ананьев). Такой подход к изучению феномена многодетности является одним из путей, позволяющих выявить типичные для испытуемых психологические особенности и дает уверенность в стабильности результатов.
Гипотеза исследования заключается в следующем:
1. Размер семьи определяет и отличает особенности когнитивных, личностных характеристик и восприятия детьми межличностных отношений, а также специфику взаимосвязей между свойствами психодинамического , личностного и социально - психологического уровней интегральной индивидуальности школьников.
2. Феномен «многодетности », проявляющийся в психологических характеристиках детей, имеет в младшем школьном, подростковом, раннем юношеском возрастах общие и отличительные черты.
Таким образом, конфигурация семьи и возраст детей рассматриваются как оказывающие опосредованное воздействие на индивидуальность детей из многодетных семей.
Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой нами гиптотезы были поставлены следующие задачи исследования:
1. Выявить психологические особенности детей из многодетных и однодетных семей.
2. Сопоставить когнитивные, личностные, социально-психологические характеристики детей из многодетных и однодетных семей.
3. Сравнить структуру взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности школьников из многодетных и однодетных семей.
4. Сравнить психологические особенности и характер взаимосвязей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности в зависимости от типа семьи и возраста детей.
5. Выявить наличие специфических характеристик детей из многодетных семей, их стабильность-изменчивость в онтогенезе от младшего школьного до раннего юношеского возраста.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые с позиций теории интегральной индивидуальности осуществлено изучение когнитивных, личностных характеристик и особенностей межличностных отношений школьников из многодетных семей, а также возрастная динамика изучаемых свойств с младшего школьного до старшего школьного возрастов.
Теоретическое значение работы заключается в установлении особенностей психического развития детей из многодетных семей; выявлении вариативности влияния факторов размера семьи и возраста школьников на изучаемые психологические характеристики детей.
Практическое значение данного исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в просветительской и консультационной работе с участниками учебно-воспитательного процесса (родителями, учителями, воспитателями); при разработке и проведении мероприятий, направленных на повышение профессиональной квалификации психологов , социальных педагогов, работающих в социальных сферах (образование, здравоохранение, социальная защита населения); при составлении и реализации социальных программ с целью индивидуализации процесса обучения и воспитания, выбора образовательного маршрута, реализации индивидуального потенциала ребенка.
Методологической и теоретической основой исследования являются: принцип системного подхода к изучению целостной личности и индивидуальности (Б.Г. Ананьев , Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин), принцип единства биологического и социального в развитии человека, принцип обусловленности развития человека как «внешними причинами », так и «внутренними условиями » (С.Л.Рубинштейн, Б.М. Теплов , А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.), принцип генотип-средовой детерминации психических особенностей человека (Р.Пломин, И.В. Равич-Щербо, М.С. Егорова ), принцип развития в общении и совместной деятельности ребенка со взрослыми и сверстниками (Л.С.Выготский, Л.И. Божович , М.И. Лисина, Ж. Пиаже), представление об обусловленности психологических особенностей ребенка параметрами конфигурации семьи (А. Анастази , Р. Зайонц, И.В. Равич-Щербо, Т.А.Думитрашку, Т.Н. Андреева ). Специальной теоретической основой работы является принцип многоуровневой организации свойств интегральной индивидуальности В. С. Мерлина .
На защиту выносятся следующие положения:
1. Феномен «многодетности » проявляется в разноуровневых психологических характеристиках детей из многодетных семей.
2. Размер семьи, как один из основных параметров конфигурации семьи, является фактором, определяющим специфику когнитивных, личностных свойств индивидуальности и восприятия детьми межличностных отношений, а также особенности взаимосвязей между свойствами психодинамического, личностного, социально-психологического уровней интегральной индивидуальности школьников.
3. Некоторые свойства индивидуальности являются типичными для детей из многодетных семей, другие свойства - типичными для единственных детей.
4. Степень выраженности и характер взаимосвязей между разноуровневыми свойствами ИИ школьников, обусловленных типом семьи, специфичны в каждом возрасте.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры психологии ПГПУ (2003г.), на областной научно-практической конференции «Практическая психология -2002» (Пермь, 2002), межрегиональной научно-практической конференции «XVII Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), Всероссийских научно-практических конференциях "Ананьевские чтения- 2001. Образование и психология" (СПб., 2001), «Дифференциальная психология: проблемы и перспективы » (Бийск, 2002), II Региональном съезде психологов с международным участием "Психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе" (Курган, 2002); Международных научно-практических конференциях "Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях", "Социально-психологические проблемы ментальности" (Смоленск, 2001, 2002). По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано девять печатных работ.
Заключение диссертации по теме "Общая психология, психология личности, история психологии", Баландина, Людмила Леонидовна
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Когнитивные, личностные особенности и специфика межличностных отношений, а также взаимосвязи между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности школьников определяются размером семьи и возрастом детей. Школьники из многодетных семей обладают определенной спецификой в рамках исследуемых характеристик.
2. В многодетных семьях, в отличие от однодетных, наблюдаются некоторые процессы взаимодействия между ее членами, характеризующие большую сплоченность и направленность на семью.
3. В многодетных семьях, по сравнению с однодетными семьями, отношение к детям является менее благоприятным. Родительские установки отца и матери в семьях старшеклассников отражают негативные тенденции в воспитательной практике.
4. Уровень когнитивных особенностей детей из многодетных семей значимо ниже, чем у единственных детей, по всем изучаемым показателям (вербальный, невербальный интеллект и успеваемость) только в младшем школьном возрасте. Некоторое преимущество единственных в семье детей в развитии вербального интеллекта сохраняется во всех школьных возрастах.
5. Вербальный интеллект, играя ведущую роль в когнитивной сфере детей из многодетных семей, по-особому проявляет себя в структуре индивидуальности детей, образуя связи с личностными свойствами и показателями отношений.
6. Свойство темперамента экстра- интроверсия, а также личностные свойства, характеризующие общительность детей в условиях многодетности, являются особо значимыми для развития интеллекта школьников из многодетных семей. Единственные в семье дети имеют связи интеллекта, прежде всего, с эмоциональными характеристиками личности.
7. Важную роль в когнитивном развитии детей в многодетных семьях играют отношения с матерью: позитивное отношение, снижение директивных родительских установок значимо связано с высокими показателями интеллекта и успеваемости в разных возрастах.
8. Личностные свойства школьников из многодетных семей по сравнению с единственными детьми более тесно связаны с показателями межличностных отношений. У детей из многодетных семей черты личности связаны более с показателями отношений со сверстниками, у единственных - со взрослыми, что отражает специфику общения и отношений у детей из семей с разной конфигурацией.
9. Среди выявленных социально-типичных характеристик детей из многодетных семей одни характеристики - постоянны и не изменяются в онтогенезе от младшего школьного к раннему юношескому возрасту, другие -изменчивы и характеризуют особенности детей только в определенном возрасте.
10. Особенности индивидуальности детей определяются средовыми факторами, опосредующими связи разноуровневых свойств ИИ: 1) общей семейной средой, которая в многодетных и однодетных семьях различна и более значима в младших возрастах; 2) различающейся (индивидуальной) средой, которую выбирает подросток и юноша; 3) значимой средой, которая в данном возрасте выполняют наиболее существенную социальную функцию.
Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Баландина, Людмила Леонидовна, 2003 год
1. Александровская Э.М., Гилъяшева И.Н. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р.Кеттелла. Методические рекомендации. М., 1993.
2. Андреева Т.Н. Когнитивные и личностные характеристики детей в многодетной семье: Дис.канд. психол . наук. М., 1994.
3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. /Под ред. А.А.Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. Т.1- 230с. Т.2 -287с.
4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2003. -688с.
5. Антонов А.И. Семья и дети. М.: МГУ , 1981.
6. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998. 360с.
7. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980. 271с.
8. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996,- 304с.
9. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987,- 299с.
10. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи //Отец в современной семье. Вильнюс, 1988.-223с.
11. Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Психологический журнал. 1992. Т.13. № 5. С. 111-117.
12. Ачшьдиева Е.Ф. Многодетная семья в современном обществе: условия жизни, общественное мнение, меры социальной политики //Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы /Отв. ред. А.И.Антонов. М.: Наука, 1990,- С. 66-77.
13. Баландина Л.Л. Психологические особенности старшеклассников из одно-и многодетных семей //Вестник 111 ПУ. Серия 1. Психология. № 1-2. Пермь, 2002,-С. 27-38.
14. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975. 175с.
15. Бодрова Т.А., Рыбакова H.A. Многодетные семьи: пути реализации ее проблем //Научно-теоретический сборник "Ученые записки" М.: Союз. 1999. № 1.
16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464с.
17. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии. 1979. № 4. С. 23-24.
18. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под ред. Д.И. Фельдштейна. М. - Воронеж: НПО «МОДЭК », 1995. - 352с.
19. Бойко В.В. Малодетная семья: (Социально-психологический аспект). М.: Мысль, 1988. -237с.
20. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2. С. 9-30.
21. Вассерман Л.И., Горъковая И.А., Ромщына Е.И. Психологическая методика «Подростки о родителях » и ее практическое применение. М.: Фолиум, 1995.
22. Вассерман Л.И., Горъковая И.А., Ромщына Е.И. Методика «Подростки о родителях »: основные этапы апробации русскоязычной версии //Психологический журнал. 2000. Т.21. № 5. С. 86-95.
23. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988. 138с.
24. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6т. М.:Педагогика, 1984. Т.5.-369с.
25. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека /Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2000. 179с.
26. Гаврилова Т.П., Фетисова Е.В. Экспериментальное исследование отношения младших подростков к взрослым и сверстникам как объектам общения // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979.-С.96-108.
27. Гавриш Н.В., Зырянова Н.В., Малых С.Б. Мешкова Т.А., Пъянкова С.Д., Равич-Щербо КВ., Сергеев К.Г., Торшина КА., Шляхта Н.Ф. Школьная успеваемость и конфигурация семьи//Школа здоровья. 1994. Том 1. №1. С. 37-49.
28. Галигузова JI.H. Проблема социальной изоляции детей //Вопросы психологии. 1996. № 3. С. 101-115.
29. Гарбузов В. И. Воспитание ребенка. СПб.: Дельта, М.: Изд. ACT, 1997.-432с.
30. Гильяшева И.Н., Кгнатьева Н.Д. Детская проективная методика в исследовании межличностных отношений ребенка //Психологическое исследование личности в клинике. Л., 1978.- С.98-104
31. Гильяшева КН., Кгнатьева Н.Д. Методика исследовния межличностных отношений ребенка. Методическое пособие. М.: Фолиум, 1994.64с.
32. Голод СИ. Моногамная семья: кризис или эволюция? ПРайгородский Д.Я. Психология семьи. Самара, 2002. С.245-258.
33. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков // Психологический журнал. 1994. Т.15. № 2. С. 57-65.
34. Григорьева Г.В. Многодетная семья: взгляд не со стороны //Социальный потенциал семьи /Отв. ред. А.И. Антонов. М., 1988. С. 53-58.
35. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей //СОЦИС . 1996. № 3. С.81-90.
36. Данилова Е.Е. Детский тест «Рисуночной фрустрации » С. Розенцвейга: Практическое руководство. М., 1992.
37. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра /Под ред. Л.Л. Рыбаковского и др. -М.: Мысль, 1996. 205с.
38. Детство идеальное и настоящее. Сборник работ современных западных ученых /Под ред. Е.Р. Слободской. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. -266с.
39. Джандосова Ж. С. Исследование психологических и конституциональных особенностей личности в связи с порядком рождения. Дисс.канд. психол. наук. СПб., 1992.
40. Дрейкурс-Фергюсон Е. Психология, которая принесет вам пользу. Введение в теорию Альфреда Адлера. Минск, 1995. - 54с.
41. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999. 368с.
42. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: «КСП », 1996.- 160с.
43. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности //Вопросы психологии. 1991. №1,-С.135-143.
44. Думитрашку Т.А. Факторы формирования индивидуальности ребенка в многодетной семье. Дис. канд. психол. наук. М. 1992.
45. Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей //Вопросы психологии. 1996. № 2. С. 104-112.
46. Думитрашку Т.А., Марютина Т.М., Равич-Щербо КВ., Трубников В.И. Предикторы индивидуальности ребенка в многодетной семье //Мир психологии. 1996. № 4. С. 137-148.
47. Егорова М.С. Исследование темперамента в возрастной генетике поведения // Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе /Под ред. Малых М.С. М., 1995.-С. 59-71.
48. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997,-328с.
49. Егорова М.С., Зырянова Н.М., Пъянкова С Д. Возрастные изменения генотип-средовых отношений в показателях интеллекта //Вопросы психологии. 1993 № 2. С 106-108.
50. Егорова М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Socio Logos, 1995.
51. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. 173с.
52. Захаров А.И. Психотерапия неврозов детей и подростков. JL: Медицина, 1982. 216с.
53. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия . М., 2000,-448с.
54. Захаров C.B., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России //СОЦИС. 1997. № 7. С.10-19.
55. Зацепин В.И. Брак и семья /Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара, 2002. С. 3-34
56. Кериг П.К Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. 1990. № 1. с. 158-164.
57. Кечки М. Двухдетная семья (с маленькой возрастной разницей) ячейка воспроизводства современного венгерского общества //Межд. конф. «Демографическое развитие и образ жизни ». Варна, 19-21 окт. 1986.
58. Ковалев C.B. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988-. 208с.
59. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука. 1988.-270с.
60. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 255с.
61. Кон И.С. Социологическая психология: Избранные психологические труды. М,- Воронеж: МОДЭК. 1999,- 560с.
62. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. Педагогика и психология. М.: Знание, 1990. №7.-79с.
63. Кузьмина Е.И. Исследование детерминант свободы-несвободы от фрустрации //Вопросы психологии. 1997. № 4. С.86-94.
64. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги //Вопросы психологии. 1969. № 1. С. 131-138.
65. ЛисинаМ.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика. 1986.- 144с.
66. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка /Под ред. А.Г. Рузской. М,- Воронеж, 2001. 384с.
67. Лубовский Д. В. О применении теста фрустрации Розенцвейга в школьной психодиагностике//Вопросы психологии. 1990. №3,- С 151-154.
68. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., Илларионова О.В. Влияние личностных особенностей матери на межличностные отношения ребенка //Журнал прикладной психологии. 2002. № 1. С 21-28.
69. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. 116с.
70. Мельников В.М., Ямпольский Л.Г. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985. 319с.
71. Мерлин В.С. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964,- 303с.
72. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Фрустрация . Пермь, 1971. С. 100-109.
73. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 254с.
74. Небыкова С.В. Взаимосвязь семейных отношений с компонентами структуры интеллекта детей младшего школьного возраста. Дис.канд. психол. наук. М., 1999.
75. Неймарк М.С. Психологический анализ эмоциональных реакций школьников на трудности в работе //Вопросы психологии личности школьника. М,. 1961. С. 277-332.
76. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. 166с.
77. Новикова E.B. Диагностика и коррекция школьной дезадаптации у младших школьников и младших подростков //Проблемы психодиагностики обучения и развития школьников. М., 1985,- С. 42-56.
78. Общение и речь: развитие речи у детей в общении с взрослыми /Под ред. М.ИЛисиной. М.: Педагогика, 1985,-207с.
79. Общение и формирование личности школьника /Под ред. A.A. Бодалева , P.JI. Кричевского. М.: Педагогика, 1987. 152с.
80. Осницкий А.К. Выявление проблем ребенка и родителей с помощью «Фильма-теста» Рене Жиля // Вопросы психологии. 1997. №1,-С. 55-62.
81. Павлов Б.С. Состав семьи и ее потенциальные воспитательные возможности //Культура семьи как объект социологического исследования. Свердловск, 1980. С. 107-120.
82. Пасынкова Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью их интеллектуальной деятельности//Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 1. С. 169-174.
83. Перре-Клермон А.Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М.: Педагогика, 1991. 248с.
84. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994,- 680с.
85. Подросток на перекрестке эпох (проблемы и перспективы социально-психологической адаптации подростков) /Под ред. C.B. Кривцовой. М.: Генезис, 1997. С. 53-86.
86. Пособие по применению личностного опросника Р.Кэттелла. Ярославль: ЯрГУ, НПЦ Диагностика. 1992. 45с.
87. Прихожан A.M. Анализ причин тревожности в общении со сверстниками у подростков. Дис.канд. психол. наук. М., 1977.
88. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М.; Воронеж, 2000. 304с.
89. Прихожан A.M., Толстых H.H. Особенности психического развития младших школьников, воспитывающихся вне семьи //Вопросы психологии. 1982. №2. С. 80-86.
90. Практическая психодиагностика : методики и тесты/ Под ред. Д.Я.Райгородского. Самара: БАХРАХ, 1999,-672с.
91. Психология личности: Тексты /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер , A.A. Пузырея. М.: МГУ, 1982. -287с.
92. Равич-Щербо И.В. Проблема многодетности семьи и индивидуальности ребенка // Социальная работа. Вып. 5. М., 1992. С. 121-138.
93. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Трубников В.И., Белова Е.С., Кириакиди Э.Ф. Психологические предикторы индивидуального развития //Вопросы психологии, 1996. № 2. С. 42-54.
94. Развитие личности ребенка // П. Массен и др. М.: Прогресс, 1987. 269с.
95. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека /Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1988. -556с.
96. Рукавишников A.A., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кеттелла-95. Руководство по использованию. СПб.: Иматон , 1995. 90с.
97. Руководство к применению теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра. Обнинск, 1993.
98. Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ ) для младших подростков. Обнинск, 1993.
99. Русанов В.М., Дудин С.И. Темперамент и интеллект: общие и специальные факторы развития//Психологический журнал. 1995. Т.16. №5.-С. 12-21.
100. Ратанова Т.А. Психофизиологические особенности интеллектуального развития старших подростков //Психологический журнал. Т.20. 1999. №2,-С. 90-102.
101. Семья в процессе развития: Международная научно-практическая конференция. Москва, 1993. М., 1994. 192с.
102. Силина Е.А. Успешность обучения детей из многодетных семей //Вестник ПГГГУ. Серия 1. Психология. 2000. № 1-2. С. 81-86.
103. Силина Е.А. Лонгитюдинальное исследование возрастных и индивидуально-типических свойств темперамента от подросткового до раннего юношеского возраста. Дис.канд. психол. наук. М., 1982.
104. Семья в психологической консультации /Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: Педагогика, 1989.- 206с.
105. Скиннер Р., КлиизД. Семья и как в ней уцелеть. М., 1995. 272с.
106. Смирнова Е.О., Радева Р. Развитие теории привязанности //Вопросы психологии. 1999. №1. -С. 105-116.
107. Смирнова Е.О. Значение концепции общения М.И. Лисиной для отечественной психологии // Вопросы психологии. 1999. № 4. С. 87-92.
108. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения//Вопросы психологии. 2000. № 3.-С. 3-14.
109. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе //Вопросы психологии. 1996. № 3,- С. 101-115.
110. Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. М., 1983,- 288с.
111. Спок Б. О воспитании детей. М., 1998.
112. Тадж Д. Влияние коммуникации между сверстниками на их развитие //Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 33-43
113. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.,1961. 536с.
114. Теплое Б.М. Избранные труды. М., 1985. Т. 2. 360с.
115. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. -352с.
116. Трефилова Т.Н. Особенности речевого развития у детей из многодетных семей. Дис.канд. психол. наук. М., 1997.
117. Трефилова Т.Н. Возрастные особенности речевого развития детей из многодетных семей //Школа здоровья. 1996. № 3. С.55-64
118. Фатеева Е.В. Межличностные отношения супругов и число детей в семье //Семья и социальная структура. М., 1987.
119. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. 208с.
120. Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии//Вопросы психологии. 2001. № 2. С. 22-33.
121. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995. 240с.
122. Харчев А.Г. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социально демографическое исследование). М., Статистика, 1978. - 223с.
123. ХоментаускасГ.Т. Семья глазами ребенка. М.: Педагогика, 1989,- 154с.
124. Хъелл JI., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997,- С. 178-180.
125. ШванцараИ. Диагностика психического развития. Прага, 1978.
126. Шкала прогрессивных матриц Равена //Методические рекомендации по работе с тестом /Сост. И.С. Аверина. М.,1995.
127. Шмелев А.Г., Кондратьева А. С. Психосемантический анализ стилей межличностного восприятия в семье //Семья и формирование личности. М., 1981. -С. 80-86.
128. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель-Пресс, 2000,-512с.
129. Щур В.Г. Методика изучения представления ребенка об отношении к нему других людей // Психология личности: Теория и эксперимент. М.,1982.-С.108-114.
130. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах /Под ред. Д.И.Фелъдштейна. М,- Воронеж, 1995. 416с.
131. Эриксон Э. Детство и общество. СПб, 1996,- 592с.
132. Юсупов Ф.М. О соотношении вербальной и невербальной составляющих в структуре интеллекта //Психологический журнал. 1995. Т.16. №1. -С.102-106.
133. AdlerA. Problem children // Individ. Psychol. 1988. V. 44. № 4,- P. 406-416.
134. AdlerA. What life should mean to you. Boston: Little, Brown, 1931.
135. AnastasyA. Intelligence and Family size. Psychol .Bull., 1956, 53(3). P. 187210.
136. Baskett L.M. Ordinal position differences in children"s family interactions. Developemental Psychology, 1984, 20, 6, 1026-1031.
137. Belmont L. Birth order, intellectual competence, and psyhiatric status. J. Individ. Psychol., 1977, 33(1). - P. 97-104.
138. Belmont L., Marolla F. Birth order, family size, and intelligence. Science, 1973, 182. 1096-1101.
139. Bernd T., Bulleit T. Effects of sibling relationships on preschoolers behavior at home and at school. Developemental Psychology, 1985, 21(5). - P.761-767.
140. Bowlby. J. Attachment and loss. V. 1-2. N.Y.: Basic Book, 1969.
141. Brackbill J., Nichols. A test of the confluence model of intellectual developement. Developemental Psychology, 1982. 18(2). - P.192-198.
142. Bruyant B.L. Birth order as a factor in developement of vocational preference. Indiv.Psycol., 1987, 43, 1. P. 36-41.
143. Callager R, Conen E. Birth order and School Adjustment Problems. -J.of Indiv.Psychol., 1977, 33(1). P.70-78.
144. Crittenden P. M., Claussen A.H. Quality of attachment in the preschool years: Alternative perspectives. Presented at Inter. Conference on Infant Studies. P., 1994.
145. Davis D. J., Cahan S., Bashi J. Birth order and intellectual development: The confluence model in light of cross-cultural evidence. Science, 1977. 196. 14701472.
146. Dunn J., Plomin R., Nettles M. Consistency of mother"s behavior toward infant siblings // Devel. Psychol. 1985. № 21(6).- P. 1188-1195.
147. Ernst C., Angst J. Birth order: Its influence on personality. New York: Springer - Verlag, 1983.
148. Fuller J. L., Thompson W.R. Foundations of Behavior Genetics. Saint-Louis, 1978.
149. Fullerton C.C., Ursano R.J., Wetzier H.P., Slusarchick A. Birth order, psychological well-being and social supports in young adults // J.Nervous and Mental Disease. 1989,177 (9). - P. 556-559.
150. Galbraith J. The confluence model and six divergent data sets // Intelligence. -1982. 6. P. 305-310.
151. Heer D. Effects of sibling number on child outcome // Ann. Rev. Soc. 1985. N11.-P. 27-47.
152. HonzikM.P. Prediction of differential abilities at age eighteen from the early family environment. Proceedings, 1967 b. 75 th. - P.151-152.
153. Horn J.M., Loehlin J. C., Williman L. Aspects of inheritance of intellectual abilities//Behavior Genetics. 1982. Vol. 12. 5.
154. Jiao S., Ji C., Jing O. Comparative study of behavioral qualities of only children and sibling // Child Devel. 1986. № 57(2). P. 357-361.
155. KalliopuskaM. Empathy and birth order//Psychol. Rep.-1984, 55,-P.l 15-118.
156. Lohman 1., Christensen 0. Psychological position and perceived sibling differences // J. of Individ. Psychol. 1985. 41 (3).- P. 313-325.
157. Narchal R. Family size and its effect on personality and adjustment // J. of Psychol. Res. 1986. №30(3). P. 156-160.
158. Page F., Grandon G. Family configuration and mental ability: Two theories contrasted with U.S. data // Amer. Educ. Res. J. 1979,16. - P. 257-272.
159. PiagetJ. The moral judgement of the child. N.J. 1932.
160. Plomin R. Developmental behavior genetics //Child development. 1983. Vol 54.-P. 253-259.
161. Plomin R., DeFries J.C. Origins of individual differences in infancy. Orlando: Academic Pr., 1985.
162. Plomin R, DeFries J.C., Loehlin J. C. Genotype-environment interaction and correlation in the analysis of human behavior // Psychological Bulletin. 1977. Vol. 84, 2.
163. Plomin R. Development, Genetics and Psychology. L., 1986.
164. Record, McKeown, Edwards. The relation of mesured intelligence to birth ordere and mental age // Annals of Human Genetics. 1969. 33,- P. 61-69.
165. Scotland E., Speriman S.E., Shaver K.G. Empathy and birth order. Lincoln, NE, Univ. of Nebraska Press, 1971.
166. StorferM.D. Intelligence and Giftedness Yessy-Bass, Publishers, 1990.
167. Thurstone L.L., Thurstone T.G. Factorial studies of intelligence // Psychometric Monographs. 1941. № 2.
168. Tomasello T., Mannle S. Pragmatics of sibling speech to one-year-olds // Chold Devel. 1985, 56 (4). -P. 911-917.
169. Vandenberg S. G. The hereditary abilities study: Hereditary components in a psychological test battery // American Journal of Human Genetics, 1962. Vol. 14.
170. Wagner M., Schubert H. Family size effects: a rewiew 11 J. of Genetic Psychol. 1985. № 146(1).-P. 65-78.
171. Weiss V. Psychogenetic, Humangenetic in Psychologie und Psychiatrie. Beit. 12. Jena, 1982.
172. Wolff W. The personality of the prescool child: the childs search for his self. -London. 1947.
173. Zajonc R.B., Marcus G.B. Birth order and intellectual development //Psychological Rewiew. 1975, 82. P. 74-88
174. Zajonc R. Family configuration and intelligence // Science. 1976. 192. P.227-236.
175. Zajonc R., Marcus H., Marcus G. The birth order puzzle //J. Personality and Soc. Psychology. 1979, 37(8). P. 1325-1341.
176. Zajonc R., Bangh J. The confluence model: Parameter estimation for six divergent data sets on family factors and intelligence // Intelligence. 1980, 4. -P. 349-361 (b).
177. Zajonc R. Validating the confluence model // Psychol. Bull. 1983 №93(3). -P.457 (467)-480.
178. Zajonc R. La confluence du développement intellectuel dans la famille, et sa resonance national // Bulletin de psychologie. 1986. T.XXXIX, 374. - P. 259266.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
В статье дается анализ теоретических основ проблемы развития интеллекта в зависимости от особенностей возраста, детско-родительских отношений и конфигурации семьи. Приводятся результаты исследования, полученные методами статистической обработки. Т-критериальный анализ позволил выделить сходства и различия в развитии особенностей интеллекта детей старшего дошкольного возраста и преобладающие детско-родительские отношения в полных и неполных семьях. Для детей из полных семей характерны: высокий уровень развития образной и вербальной памяти, логического и абстрактного мышления, креативности мышления; преобладают детско-родительские отношения «конфронтация в семье», «удовлетворенность отношениями с ребенком». Для детей из неполных семей характерны: высокий уровень развития интеллекта, логического мышления и внимания. Преобладают такие виды детско-родительских отношений, как «тревожность за ребенка».
интеллект
креативность
детско-родительские отношения
тип семейного воспитания
полная и неполная семья
1. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. – М., Академия, 2006. – 360 с.
2. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Зарубежные психологи о развитии ребенка-дошкольника. – М.: Мозаика-синтез, 2006. – 270 с.
3. Выготский Л.С. Избранные психологические труды // 6 т. Т.4. – М.: Академия, 2002. – 230 с.
4. Обухова Л.Ф. Концепция Ж. Пиаже – за и против. – М.: Наука, 2003. – 150 с.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2007. – 305 с.
6. Холодная М.А. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2002. – 292 с.
Понятие «интеллект» в настоящее время стало настолько разноаспектным, что без предварительного уточнения значения, которое ему придается в том или ином исследовании, нельзя понять результаты этого исследования. Это понятие активно используется в различных областях знания: философия, физиология, социология, педагогика и психология. В каждой из них вырабатываются свои представления об интеллекте, не поддающиеся простому объединению или рациональному обобщению.
Наиболее часто используемыми в психологической литературе являются следующие трактовки этого понятия:
1. Общая способность к познанию и решению проблем, которая определяет успешность любой деятельности и лежит в основе других способностей (Б.М. Теплов).
2. Система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятие, память, представления (Б.М. Величковский).
3. Способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме». Понятие «интеллект» как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам (Н.Н. Моисеев).
Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей, таких как способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, классифицировать, находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной.
Существенным качеством человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность . Также среди существенных качеств интеллекта индивида выделяют способность предвидения возможных последствий принимаемых действий, способность предупреждать и избегать ненужных конфликтов. Одной из основных особенностей развитого интеллекта является способность к интуитивному решению сложных проблем .
В настоящее время принято выделять несколько научных подходов к изучению интеллекта и его развития:
Структурно-генетический подход базируется на идеях Ж. Пиаже, который рассматривал интеллект как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой и выделил 4 типа взаимодействия «субъект - среда»:
1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма;
2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием;
3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением;
4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» интеллектом;
Когнитивный подход основан на понимании интеллекта как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида (Дж. Брунер и др.);
Факторно-аналитический подход (Ч. Спирман, Л. Терстоун, Г. Айзенк) обосновывает концепцию «генерального фактора», и интеллект рассматривается как «общая умственная энергия», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов;
Иерархическая модель интеллекта (Г. Кетелл), где интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обу-словленности.
Если в зарубежной психологической науке вопросы, связанные с интеллектом, решаются в рамках сформулированных теоретических концепций, то отечественная психология по данному вопросу представлена разработками и исследованиями отдельных ученых.
Так, в работах Л.С. Выготского проблема интеллекта рассматривается как проблема умственного развития ребенка. Отстаивая формулу «выведение индивидуального из социального», Выготский Л.С. писал, что «все внешние психические функции - это интериоризованные отношения социального порядка.
Их состав, генетическая структура, способ действия - одним словом, вся их природа социальна, даже превращаясь в психические процессы, она остается квазисоциальной».
Таким образом, большинство исследований сходится на том, что интеллект существует как универсальная психическая способность .
Для полноценного развития интеллекта ребенка очень важно, чтобы в его окружении, начиная с раннего детства встретились два типа мышления: и мужской, и женский. Детские психологи (А.Л. Венгер, В.С. Мухина, Е.А. Лисина и др.) отмечали, что полная семья сама по себе не гарантирует успех в развитии когнитивной и личностной сферы ребенка, а лишь создает предпосылки успешного развития. Воспитание в неполной семье таит в себе целый ряд трудностей, с которыми рано или поздно придется встретиться каждому одинокому родителю. Нарушение структуры, а следовательно полноты функционирования семьи, влечет за собой ограничение и искажение развития ребенка, в частности, его интеллекта и личности. Несмотря на то, что в любой неполной семье отсутствуют объективные условия для полноценного развития ребенка, каждая из ее разновидностей отличается психологическими особенностями, которые накладывают свой отпечаток на развитие ребенка.
Современными психологическими исследованиями доказано, что отсутствие в семье не просто отца, а прежде всего мужчины является важной предпосылкой нарушений развития ребенка, всех его сфер, особенно интеллекта. Дефицит мужского влияния в неполных семьях проявляется в виде:
Нарушения развития интеллектуальной сферы (страдают математические, аналитические и пространственные способности ребенка);
Искажение процесса полоролевой идентификации мальчиков и девочек; затруднения в обучении подростков навыкам общения с представителями противоположного пола;
Формирование избыточной патологической привязанности к матери.
Целью данного исследования является определение уровня развития интеллекта у детей старшего дошкольного возраста из полных и неполных семей в зависимости от детско-родительских отношений.
Гипотеза исследования заключается в том, что у детей старшего дошкольного возраста развитие интеллекта и его особенностей взаимосвязано с детско-родительскими отношением и по-разному проявляется у детей из полной и неполной семьи.
В исследовании, которое проводилось в 2011-2012 годах, приняли участие 80 детей (из них 40 из полной и 40 из неполной семьи) и их родителей.
Методики исследования: вербальный интеллект диагностировался с помощью прогрессивных матриц Равенна, креативность мышления - тестом П. Торренса, абстрактное мышление - по методикам Л.А. Венгера, память - по методикам З.М. Истоминой «Десять слов», «Запомни образ», сосредоточенность и распределение внимания? методикой «корректурная проба», детско-родительские отношения изучались с помощью опросника Т.Д. Марцинковской «Взаимодействие ребенка с родителем», а также для исследования особенностей личности использовался многофакторный опросник Р. Кетелла (детский вариант). Полученные результаты эмпирического исследования подверглись статистической обработке. Так были проведены сравнительный и корреляционный анализы.
Результаты исследования: сравнительный анализ по формуле Т-критерия Стьюдента позволил выявить сходства и различия между изучаемыми показателями в исследуемых выборках. Сходства были выделены в развитии изучаемых показателей у детей из полной и неполной семей:
1. Одинаковое значение имеет показатель «абстрактное мнение». Так как дети старшего дошкольного возраста вовлечены в образовательный процесс, который предполагает разноплановые занятия (развитие речи, математических представлений, ознакомление с окружающим, чтение, дизайн и конструирование), то очевидно диагностируемое сходство.
2. Показатель детско-родительских отношений «тревожность за ребенка». Все родители (как из полных, так и из неполных семей) беспокоятся за своих детей, стараются оберегать их от различных неблагоприятных ситуаций, помогать преодолевать трудности при формировании и развитии у ребенка когнитивной, эмоциональной, личностной сфер. Многие авторы (А.И. Захаров, В.С. Мухина и др.) обращают внимание на родительскую тревожность за ребенка как на важный фактор для понимания возникновения негативных реакций у детей.
Различия были выявлены по показателям:
1. «Уровень развития интеллекта» (по методике «Матрица Равена»). Уровень интеллекта выше у детей из неполных семей, чем из полных семей. Оказалось, что дети из неполных семей в большей степени посещают различные дополнительные образовательные учреждения (творческие кружки, спортивные секции, воскресные школы, репетиторов). Мамы стараются создать все необходимые условия для развития ребенка, поэтому у них наблюдается более широкий кругозор знаний, высокая осведомленность в различных областях, что способствует развитию интеллекта.
2. Показатель «Воспитательная конфронтация в семье» (опросник «Взаимодействие ребенка с родителем» Т.Д. Марцинковской). В полных семьях этот показатель выше, т.к. именно в них по одному вопросу воспитания возникают чаще всего разные мнения и позиции. Не найдя общего решения, каждый родитель отстаивает свою позицию, свою точку зрения, а ребенок не может поддерживать только одного родителя. Из-за этого и возникает конфронтация в семье между родителем и ребенком. В неполной семье такого не происходит, т.к. родитель (мама) ощущает себя с ребенком единым целым, стремится понять его, принять его позицию, что благоприятно влияет на сплоченность семьи.
3. Показатель «Удовлетворенность отношениями» (опросник «Взаимодействие ребенка с родителем»). Этот показатель выше в полных семьях, т.к. в них родители исполняют роли, закрепленные давней традицией за мужчиной и женщиной, что важно для того, чтобы в сознании ребенка укрепились оба типа мышления: и мужской, и женский. А в неполной семье отсутствие отца, с чем бы то ни было связано, чаще отрицательно влияет на детей.
Корреляционный анализ, проведенный на выборке детей из неполной семьи, выявил значимые взаимосвязи среди изучаемых показателей. Так, например, показатель «воспитательная конфронтация» имеет следующие взаимосвязи (рис. 1).
Рис. 1. Корреляционный анализ показателей в выборке детей из неполной семьи
Подобные связи свидетельствуют о том, что чем ниже конфронтация в семье, тем выше у ребенка уровень развития, памяти, мышления, интеллекта, тем благоприятнее ситуация сотрудничества и доверия между родителем и ребенком. Эта же закономерность обнаружена и описана ранее в исследованиях А.В. Козловой и Р.П. Дешеулиной .
Корреляционный анализ, проведенный в выборке детей из полной семьи, показал, что наибольшее количество взаимосвязей имеет показатель «последовательность» (рис. 2).
Рис. 2. Корреляционный анализ показателей в выборке детей из полной семьи
Данные взаимосвязи свидетельствуют о том, что детско-родительское отношение «последовательность» приводит к формированию таких личностных качеств, как добросовестность, самоконтроль, послушание, т.е. в своем поведении дети следуют правилам, принятым в семье, что способствует положительным эмоциональным отношениям между ребенком и родителем.
Таким образом, по данному исследованию могут быть сделаны следующие выводы:
1. Полученные результаты подтвердили гипотезу - конфигурация семьи влияет на развитие интеллекта у детей старшего дошкольного возраста.
2. Дети из неполной семьи обнаруживают более высокие показатели интеллекта, логического и образного мышления. В неполной семье преобладает вид детско-родительских отношений «Сотрудничество». Наличие сотрудничества между родителем и ребенком как нельзя лучше отражает характер взаимодействия. Сотрудничество является следствием включенности ребенка во взаимодействие, признания его прав и достоинств. Оно отражает равенство и партнерство в отношениях родителей и детей. Отсутствие такового может быть результатом нарушенных отношений, авторитарного, безразличного или попустительского стиля воспитания.
3. Дети из полной семьи обнаруживают более низкие показатели интеллекта, но у них более высокие значения имеют показатели опосредованной и образной памяти, креативности мышления. В полных семьях преобладает вид детско-родительских отношений «Воспитательная конфронтация», «Удовлетворенность отношениями с ребенком». По этим типам детско-родительских отношений можно судить об общей степени удовлетворенности отношениями между родителями и детьми, - как с той, так и с другой стороны. Низкая степень удовлетворенности может свидетельствовать о нарушениях в структуре родительско-детских отношений, возможных конфликтах, об обеспокоенности сложившейся семейной ситуации, о низкой сплоченности и разногласиях членов семьи, что может привести к воспитательной конфронтации внутри семьи.
Статья подготовлена в рамках проекта № 032-Ф Программы стратегического развития ПГПУ.
Библиографическая ссылка
Вяткина Л.Б., Токарева В.О. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОНФИГУРАЦИИ СЕМЬИ // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11-5. – С. 1126-1129;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30718 (дата обращения: 25.02.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
ГКОУ СКОШИ № 52
Зависимость семейного воспитания от типа семьи – многодетная или однодетная.
Шеремет И.И.
Многие исследователи отмечают, что размер семьи и очередность рождения определяют своеобразно типические черты личности ребенка: дети из разных по размеру семей и с разной сиблинго-вой позицией отличаются друг от друга по личностным качествам. Еще А. Адлер высказал мысль о важности порядка рождения в семье для понимания психологических особенностей детей. Именно порядок рождения он считал одной из основных детерминант установок личности, появляющихся у нее на протяжении жизни. По мнению А. Адлера, система семейных отношений, морально-психологический климат в семье существенно меняется с появлением каждого следующего ребенка. Однако порядок рождения (позиция) в семье имеет решающее, но не абсолютизирующее значение для развития ребенка. Важно субъективное начало самого ребенка: как он воспринимает свою позицию в семье и что делает для ее изменения, принятия или отвержения. Именно в таком подходе наиболее полно проявляются личностные особенности ребенка.
В то же время личностные характеристики детей в семьях с разной конфигурацией, выявленные разными исследователями, неоднозначны по своему содержанию. Это подтверждает положение о влиянии множеств факторов на индивидуальность ребенка, а также многоаспектности процесса формирования личности, и требует своего дальнейшего рассмотрения.
Изучение феномена многодетности, а также психологических особенностей детей из многодетных семей, несмотря на появление большого количества работ, посвященных семейным вопросам, осуществлялось до последнего времени недостаточно и в основном зарубежными учеными. Лишь в 90 гг. XX в. отечественные психологи обратились к данной проблеме.
Как отмечает Л. Л. Баландина (2003), многодетная семья выступает как особая модель, позволяющая изучать роль различных факторов (экономических, биологических, психологических) в развитии индивидуальности ребенка. В психологических исследованиях многодетных семей среди описываемых факторов особенно выделяются: параметры конфигурации (размер семьи, очередность рождения, интервалы между рождениями детей); особенности средовых условий развития (социально-экономический статус семьи, интеллект, образование родителей, культурные различия, межличностные отношения); индивидные особенности членов семьи (возраст, пол детей и родителей).
В исследованиях многодетных семей изложены данные о когнитивных особенностях детей (A . Anastasy , 1956; L . Belmont , F . Marola , 1973; Zajonc , 1980, 1983; R . Stofer , 1990; Т. А. Думитраш-ку, 1991; Т. Н. Андреева, 1997, Т. Н. Трефилова, 1997; Е. А. Силина, 2001 и др.). Благополучие или неблагополучие когнитивных характеристик определяется сочетанием ряда факторов. Наиболее неблагоприятное воздействие оказывает большой размер семьи, последние номера рождения, малые интервалы между рождениями в сочетании с низким социально-экономическим статусом семьи, низким интеллектом и образованием, с одной стороны, и неприятием ребенка и авторитаризмом родителей по отношению к детям - с другой стороны. Различия по уровню интеллекта у детей из многодетных и однодетных семей, а также сходство между сиблингами внутри семьи по показателям интеллекта более ярко проявляется в сфере вербального интеллекта.
Проблема личности детей в многодетной семье обсуждается в основном в зарубежных исследованиях и менее изучена в отечественной психологии (A . Adler , 1931; М. Wagner , 1979; Н. Schubert , 1985; R . Narchal , 1986; Г. Т. Хоментаускас, 1989; Т. Н. Андреева, 1994 и др.).
В психологических исследованиях многодетной семьи уделяется определенное внимание изучению особенностей межличностных отношений. При изучении структуры отношений рассматриваются следующие положения:
1) межличностные отношения в семьях, различных по размеру, имеют свою специфику;
2) сиблинговая позиция и ее изменение в связи с появлением нового ребенка определяет особенности взаимодействия сиблинга с другими членами семьи;
3) размер семьи опосредует связь показателей межличностных отношений с когнитивными и личиностными характеристиками детей. В работах выделяются такие семейные характеристики, как родительско-детские отношения; восприятие родителями индивидуальных особенностей детей; взаимоотношения между супругами; взаимоотношения между сиблингами; восприятие детьми отношений в семье.
Основными характеристиками многодетной семьи исследователи называют центрированность на семье, стремление к единству и сплоченность семьи. С увеличением размера семьи изменяются отношения между ее членами, ролевая структура расширяется за счет разновозрастных отношений по типу «ребенок - ребенок». Снижение общения с родителями компенсируется усилением взаимодействия с сиблингами. Детское общение играет особую роль в психическом развитии детей, но оно не способно компенсировать недостаток более обогащенного (вербально и интеллектуально) общения с родителями. Наряду с принятием своих детей и поддержкой со стороны отцов и матерей в больших семьях усиливаемся жесткость и авторитаризм, формальность и однообразие в отношениях родителей к разным детям.
Сиблинговая позиция ребенка определяет особый характер взаимоотношений с родителями. Родители больше замечают индивидуальные особенности первенцев: именно они получают больше внимания, заботы и любви. Первый ребенок имеет более широкую систему характеристик родителей (предикатов развития), влияющих на его интеллектуальные особенности. В детской среде он выполняет функцию «квазиродителя», становясь источником влияния не только родительского, но и нового (своего) типа отношений. Психологические характеристики первого ребенка являются значимым фактором формирования интеллекта детей с последующими номерами рождения. У детей с последними номерами рождения ограничены возможности иметь дифференцированные родительско-детские отношения, недостаточным становится индивидуальное общение, необходимое для развития.
Л. Л. Баландина (2003) выявила следующие особенности детей из многодетных семей. Когнитивные особенности. Сравнение когнитивных характеристик подтвердило известные в литературе данные о влиянии размера семьи на когнитивные особенности детей. В основном, дети из многодетных семей обнаружили более низкие показатели интеллекта. Но данная закономерность значимо выражена только в младшем школьном возрасте - второклассники из многодетных семей уступают как в вербальном, так и невербальном развитии единственным детям в семье. Преимущество в вербальном интеллекте единственных детей сохраняется во всех школьных возрастах, а невербальный интеллект к старшему школьному возрасту становится более высоким у детей из многодетных семей.
Различия в показателях школьной успеваемости детей из многодетных и однодетных семей наблюдаются только в младшем школьном возрасте. У единственных в семье второклассников оценки по изучаемым предметам (русский язык, математика, чтение) выше, чем у детей из больших семей. В подростковом и раннем юношеском возрасте значимых различий в успеваемости школьников не обнаружено, хотя юноши из многодетных семей имеют показатель успеваемости, превышающий средний балл успеваемости по классу, а единственные - по успеваемости не дотягивают до средних значений в классе.
Личностные особенности. Своеобразие социально-психологических характеристик детей из многодетных и однодетных семей нашло отражение в специфике восприятия межличностных отношений школьников. В многодетных семьях наблюдается некое единство ее членов. Дети из таких семей стремятся к общению прежде всего с членами своей семьи; они вытесняют из близкого круга других людей, которые входят в их окружение: взрослых, родственников, друзей, учителей. В семьях старшеклассников родители в равной мере включены в воспитательный процесс, их воспитательные практики связаны между собой и влияют друг на друга. Единственные дети активно ищут общения с другими людьми вне семьи. В однодетных семьях старшеклассников родительские стили не связаны между собой.
Особенности межличностных отношений. В больших семьях по сравнению с малыми семьями отношение к детям является менее благоприятным. Хотя измеряемые факторы родительского поведения отца и матери у второклассников и шестиклассников имеют среднюю степень выраженности, они значительно выше, чем в однодетных семьях, и отражают негативные тенденции в воспитательной практике.
Показатели отношения к матери у второклассников и шестиклассников не имеют значимых различий. Отношения с матерью важны для всех детей, независимо от типа семьи и возраста, однако привязанность к матери несколько ниже в многодетных семьях. Дети из многодетных семей отдают приоритет отцу.
Потребность в общении со сверстниками удовлетворяется детьми из многодетных семей за счет взаимодействия с сиблин-гами, а из однодетных - другом/подругой. В подростковом возрасте дети из многодетных семей начинают активно выходить за рамки семьи и реализуют возрастную потребность в общении со сверстниками не только в отношениях с сиблингами, но также с другом или в группе ровесников.
Не менее интересна и проблема психологических особенностей единственного ребенка, в семье/ По А. Адлеру, положение единственного ребенка в семье уникально. У него нет братьев и сестер, с которыми ему пришлось бы конкурировать. Единственный ребенок весьма чувствителен к материнской любви, что нередко приводит его к соперничеству с отцом. Находясь длительное время под контролем, опекой матери, ребенок привыкает к защите, заботе со стороны других. Главной особенностью его жизнедеятельности становится зависимость и эгоцентризм, привычка быть в центре внимания, отсутствие которого создает для него немалые трудности при адаптации в системе межличностных отношений после выхода за рамки семьи.
Гипотеза А. Адлера была проверена серией интереснейших прикладных исследований, среди которых можно отметить обобщение энциклопедического уровня, сделанное в начале 80-х гг. в монографии Е. Cecil , A . Julles (1983). Авторы ссылаются на более чем тысячу источников, приводят статистические, психодиагностические данные по сравнительным исследованиям и делают вывод: на порядок рождения падает4 % вариативности коэффициента интеллектуальности. С учетом того, что порядок рождения - один из многочисленных факторов, влияющих на развитие интеллекта людей, этот процент можно считать достаточно значимым.
Переломным в понимании влияния порядка рождения на развитие интеллектуальных способностей можно считать исследования сотрудников Зайонца (1973), которые обследовали 386 114 голландских юношей в возрасте около 19 лет, проходивших обязательную воинскую службу, и нашли статистические зависимости между величиной их IQ и порядком рождения в семье. Полученные данные показывают, что у старших детей в семье IQ выше, чем у младших. Средняя величина коэффициента интеллектуальности у единственных детей ниже, чем у старших детей в семье с двумя - четырьмя детьми, но выше, чем у старших детей в семье с пятью детьми.
Немало исследований по данной проблеме появилось за рубежом в последнее время. Так, F Browrn , G Smith (1989), исследовав соматические отклонения у 143 пациентов, пришли к выводу, что устойчивой связи этих отклонений с порядком рождения нет. Эти данные позволяют предположить, что порядок рождения в семье более психологичный, нежели медицинский или физиологический фактор. В этом же ключе проведено исследование Lamont (1988). Но Lamont уже утверждает, что порядок рождения в семье выступает одним из многих факторов (наряду с размером семьи, классовой принадлежностью и т. д.), влияющим на здоровье детей.
Связь депрессивных реакций женщин в возрасте старше 38 лет (Т. Hallstrom , 1987) с порядком рождения в семье также не выявлена. Этот фактор перебивают разводы родителей и т. д. В работе P . Taubman , J . Behrman (1986) показано, что порядок рождения в семье и ее размер статистически значимо связан с уровнем дохода, образования даже в зрелом возрасте. Эти результаты несколько отличаются у мужчин и женщин.
Существуют исследования, где порядок рождения в семье анализируется как фактор криминогенного поведения наряду с такими, как уровень дохода, квалификации и т. д. Так, 200 юных нарушителей права собственности (кражи, взломы) в своем большинстве воспитывались малоквалифицированными, малообразованными родителями. Эти факторы в детерминации криминогенного поведения детей и подростков (К. Shukla , 1977) были более значимы, нежели порядок рождения в семье.
Критика позиции А. Адлера чаще ведется не путем отрицания связи порядка рождения с психологическими особенностями человека, а путем привнесения иных факторов (особенности влияния родителей, семьи, ведущего вида деятельности и т. д.) в понимание процесса развития личности (С. Manaster , 1977). Не согласиться с таким пониманием проблемы трудно, хотя наука традиционно берет отдельные факторы, исследует их влияние на развитие чего-либо, давая возможность со временем увидеть процесс развития в целом.
Единственный ребенок в семье - классический объект для педагогических воззрений и оценок, поэтому педагоги, психологи неоднократно обращались к этой проблеме. Зависимость психологических особенностей единственных детей в семье и национально-психологических особенностей в стране отчетливо видна на примере Китая (в связи с принятием программы однодетных семей). Национальные традиции китайцев препятствуют возникновению в массовом масштабе однодетных семей, особенно на селе. Как отмечали в своем исследовании Yng - Yu - wen и Zhang - Xiulan (1992), возникновению однодетных семей в Китае препятствует традиционное представление китайцев о счастливой семье, как о семье многодетной, о том, что жизнь человека продолжается в детях, что сыновья предпочтительнее дочерей. Таким образом, ориентация на однодетные семьи в Китае требует преодоления национальных особенностей, введения программ помощи престарелым, изменения национальной психологии людей. В России, наоборот, национальная психология невольно начинает меняться под влиянием массовых однодетных семей.
На современном этапе к данной проблематике обращались К. К. Баздырев (1983), А. И. Антонов, В. М. Медков (1987), В. В. Бойко (1988) и др. Однако в проведенных исследованиях основным был вопрос о психологических особенностях единственных детей на момент их воспитания в родительском доме. В то же время в рамках акмеологического подхода, предполагающего отслеживание того, как данный факт биографии влияет на психологию взрослого человека, особенно на процесс его профессионализации, научных данных не так много. Речь идет об исследованиях Н. И. Конюхова, С. Н. Епифанцева и др.
Н. И. Конюхов еще в 1979 г. собрал статистический банк данных, отражающих влияние порядка рождения в семье на психологические особенности военнослужащих. Однако тестовые методики в тот период не применялись, а основные выводы были сделаны с помощью экспертных оценок. Тем не менее, были широко применены математические методы, а психологические особенности единственных детей в семье представлены в форме таблиц распределения тех или иных их личностных качеств, оцененных экспертами в интервальной шкале.
С. Н. Епифанцев (1996) привел в своем исследовании статистические зависимости, отражающие взаимосвязь порядка рождения в семье с паранойяльно акцентуированными чертами личности у успешных руководителей. Это позволяет говорить о выходе данной проблемы на уровень акмеологического анализа с использованием современных психодиагностических средств.
С целью акмеологического анализа психологических особенностей единственных детей в семье Т. К. Карацуба проведено исследование, в котором были выделены различные подгруппы единственных детей.
На протяжении более 20 лет автор наблюдала развитие 12 единственных детей в семье. Неоднократно беседовала как с ними, так и с их родителями. Результаты психодиагностики родителей и детей в них были совмещены с результатами лонгитюд-ных исследований и результатами, полученными при применении метода поперечных срезов. Эти три группы результатов в целом совпали. Для определения подтипов единственных детей в семье были выделены психологические критерии:
хорошие и проблемные отношения с родителями;
ведущая роль в воспитании матери или отца;
степень присутствия факторов, осложняющих (затрудняющих) процесс адаптации в системе внесемейных межличностных отношений (посещение детских дошкольных учреждений, наличие друзей и т. д.);
степень выраженности тех или иных социально-психологических особенностей в морально-психологическом климате.
Исследование показало, что различные группы единственных детей в семье могут иметь различные, а порой противоположные психологические особенности. Наиболее типичными и перспективными с точки зрения тенденций распространения в ближайшее время не только в России, но и во всем мире являются единственные дети в семье, которые воспитывались высокообразованными и материально обеспеченными родителями. Именно такой подтип единственных детей будет составлять базу рынка труда. Как правило, это высококвалифицированные специалисты, но со своими социально-психологическими особенностями, стремящиеся в престижные сферы социальной, производственной активности.
По результатам исследования у единственных детей в семье несколько ниже сила личности (эго). В некоторой степени это обусловлено тем, что им меньше других приходится бороться за свой статус в семье. У взрослых и у подростков - единственных детей в семье наблюдаются более высокие ипохондрические реакции, ис-тероидность. И.в детские, и во взрослые годы единственные дети показывают достаточно высокие результаты при решении интеллектуальных тестов и заданий. Данная способность у единственных детей проявляется в детские годы и сохраняется на протяжении всей жизни.
У таких людей отмечается более высокая доминантность в системе межличностных отношений. Потребность навязать свою личность другим достаточно высока как у подростков, так и у взрослых. Втоже время они более беспечны, менее озабочены в системе межличностных отношений. Их эмоциональный мир более открыт, более естествен. Моральная нормативность единственных детей в семье ниже, чем у остальных обследуемых. Они ориентируются прежде всего на эмпатичные отношения, а не на заданные нормы. Эта же тенденция характерна и для их родителей, поэтому более низкую моральную нормативность единственных детей в семье, а также их эгоизм надо связывать не только с отсутствием у них братьев и сестер, но и с общей атмосферой в семье.
Кроме того, в многодетной семье дети тесно общаются друг с другом и в силу этого могут маскировать свои интересы и цели, которые достигаются за счет ущемления интересов братьев и сестер. Единственные дети в семье такой навык приобретают с годами, так что нередко их эгоизм, присущий всем людям, менее естественно маскируется. Рассматриваемые лица душевно тоньше, мягче, эмпатичнее. Это же характерно и для их родителей. Единственные дети несколько более доверчивы в общении, в системе межличностных отношений. В силу более высокой эмоциональности, естественности они вынуждены быть более социально опосредованными, контролировать проявление своих эмоций, саморегулировать эмоциональные реакции.
Единственные дети менее консервативны, более радикальны в принятии решений и действиях. Они способны к динамичным изменениям. И эти качества сохраняются у них на протяжении всей жизни. Они являются следствием эмоциональной раскрепощенности в детские и подростковые годы. Естественно, они и более самостоятельны, менее прикованы к традициям, мнению группы, менее конформны в системе межличностных отношений, больше продуцируют индивидуальный стиль деятельности, индивидуальное видение окружающего. У единственных детей не так выражена потребность подстраиваться под других (учеба традиционно более индивидуальный, нежели коллективный вид деятельности).
Итак, механизмы самоконтроля у единственных детей в семье в зрелый период вынужденно более сильные, чем у других, поэтому одной из существенных особенностей развития их личности является более активное формирование с возрастом системы самоконтроля, механизма регулирования своих эмоциональных состояний, внешнего проявления психических реакций, что приводит к дополнительным трудностям в период адаптации к окружающему миру. Переход от системы доминирующего влияния семьи на развитие личности к другим системам развития личности (детские ясли, сад, школа, работа) особенно сложен для таких детей. Итогом такого перехода является не только коррекция некоторых личностных качеств, но и формирование механизмов саморегуляции, компенсации и гиперкомпенсации своих особенностей.
Таким образом, психологические особенности единственных детей в семье, сформировавшись в детские и подростковые годы, сопровождают человека на всем его жизненном пути, во всяком случае, они рельефно присутствуют и на стадии зрелости.
А. Адлер выдвинул гипотезу, согласно которой единственные дети в семье борются за лидерство не с братьями и сестрами, а с отцом. Эта борьба может способствовать более активному формированию эдипова комплекса. Если это так, то единственные дети в семье будут более негативно относиться к своему отцу (во всяком случае, к лицам мужского пола), нежели представители семей с двумя и более детьми.
Для проверки этой гипотезы Т. К. Карацуба были взяты результаты обследования одной из выборок (686 чел.) по методике MM PI . В этой методике есть вопросы, которые выявляют отношение обследуемого к матери и отцу. Выяснилось, что единственные дети в семье независимо от пола и других факторов единодушны в оценке своих матерей: они считают их хорошими людьми и в большинстве своем любят. А вот отношение к отцу весьма специфическое. Действительно, единственные дети в семье в два раза чаще испытывают негативные чувства к своим отцам, чем остальные обследуемые. Однако это прежде всего относится к отцам, которые покинули семью, развелись с матерями. Что же касается единственных детей в семье с родными родителями, то в среднем они относятся к своим матерям и отцам почти так же, как и другие дети. При этом данное отношение сложно свести, судя по полученным результатам, к сексуальным причинам в рамках классического фрейдизма, так как единственные дети мужского пола относятся к своим отцам так же, как и все дети.
Таким образом, гипотеза А. Адлера о том, что единственный ребенок соперничает с отцом по поводу любви к матери, малодоказательна в рамках имеющихся статистико-психодиагности-ческих данных.
Единственные дети в семье ориентированы на малодетную семью, чаще разводятся (мужчины в несколько раз чаще женщин) (Табл. 3). Опыт общения с братьями и сестрами в родительской семье сказывается на навыке и эффективности общения в собственной семье. При оценке достижений своих отцов единственные дети в семье дали более высокие оценки. Так, они полагают, что их отцы достигли в жизни очень многого (в данной выборке были отцы с примерно одинаковыми социальными, профессиональными достижениями). В то же время дочери более сдержанно оценивают достижения своих отцов. Скорее всего, в отношении детей к своим родителям проявляются не традиционные для фрейдизма закономерности типа эдипова комплекса и комплекса Электры, а вполне объяснимые житейские моменты: сын тянется к отцу, дочь - к матери. При этом единственные дети в семье (как дочь, так и сын) высоко оценивают личность своих родителей, гораздо выше, нежели дети из многодетной семьи.
Фундаментальными психологическими особенностями единственных детей в семье, которые предопределяют вариабельность вторичных черт личности, являются:
преобладание интеллектуальных черт над характерологическими;
актуализированная потребность в эмпатичных, дружеских, близких межличностных отношениях;
большая естественность в проявлении своего эмоционального мира.
Из этих фундаментальных психологических особенностей вытекают такие психологические следствия, как сниженная моральная нормативность, склонность к индивидуальному стилю деятельности, естественность, открытость и т. д., а на этапе зрелости - потребность в более жестком психологическом самоконтроле за проявлением своих эмоциональных реакций.
Таким образом, конфигурация семьи: многодетность, одно-детность существенно меняет различные параметры родительства, семейной среды и тем самым обусловливает особенности психического и личностного развития детей из разных семей. Как тот, так и другой тип семьи оказывает разнородное влияние на ребенка (позитивное и негативное). Знание и учет этих особенностей может помочь профилактике девиаций семейного воспитания.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Баландина Людмила Леонидовна. Особенности индивидуальности ребенка в зависимости от конфигурации семьи: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01: Пермь, 2003 197 c. РГБ ОД, 61:04-19/149-0
Введение
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ И ФАКТОРЫ, ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
1.1. Многодетная семья как социально-психологический фактор индивидуальности ребенка 9-11
1.2. Теоретические взгляды на проблему психологических особенностей детей из многодетных семей 12-23
1.3. Обобщение факторов, детерминирующих индивидуальные особенности детей из многодетных семей 23-71
1.4. Теория интегральной индивидуальности и многодетность 71-74
ВЫВОДЫ 75-77
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Организация исследования 78
2.2. Методики исследования
2.2.1. Методики исследования когнитивных характеристик 78-81
2.2.2. Методики исследования свойств темперамента 81-82
2.2.3. Методики исследования свойств личности 82-84
2.2.4. Методики исследования межличностных отношений 84-86
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1. Сравнение когнитивных, личностных и межличностных особенностей у детей из многодетных и однодетных семей
3.1.1. Когнитивные характеристики детей из многодетных и однодетных семей 87-93
3.1.2. Личностные особенности детей из многодетных и однодетных семей 93-97
3.1.3. Особенности межличностных отношении детей из многодетных и однодетных семей 97-104
3.2. Анализ взаимосвязей когнитивных, личностных и межличностных особенностей детей из многодетных и однодетных семей
3.2.1. Взаимосвязи когнитивных показателей с разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности 105-133
3.2.2. Взаимосвязи свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности с показателями межличностных отношений 133-139
3.2.3. Взаимосвязи свойств личностного уровня с показателями межличностных отношений 139-155
3.3. Структура свойств интегральной индивидуальности детей из многодетных и однодетных семей 156-165
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ 166-179
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 179-180
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181-193
ПРИЛОЖЕНИЯ 194-197
Введение к работе
Настоящая работа посвящена изучению индивидуальных особенностей детей в зависимости от конфигурации семьи. Семейная среда, прежде всего отношения в семье, опосредуют детерминирующие влияния в целом (Л.И. Божович, М.И. Лисина и др.). В семье складываются особые психологические условия, которые влияют на когнитивные и личностные характеристики ее членов, в особенности детей.
Интерес к средовым параметрам привел к исследованию влияния конфигурации семьи на индивидуальность ребенка. Изучение таких параметров конфигурации как размер семьи, порядковый номер рождения, интервалы между рождениями, происходит на материале многодетной семьи-особой модели, позволяющей изучить влияние различных факторов на психику детей.
Изучение феномена многодетности, а также психологических особенностей детей из многодетных семей на фоне многих исследований, посвященных семейным вопросам, осуществлялось недостаточно и многие годы - только зарубежными учеными . Лишь в девяностые годы XX века отечественные психологи обратились к данной проблеме, но на сегодняшний день таких исследований еще мало и проводятся они, в основном, в русле психогенетической проблематики.
В настоящее время большинство исследований многодетных семей посвящено изучению когнитивных характеристик детей и факторов, определяющих интеллектуальные, речевые особенности; выделяются как общие, так и специфические закономерности этого влияния. Вопрос о влиянии конфигурации семьи на особенности личности исследован значительно меньше и, прежде всего, зарубежными авторами. Для надежных данных, по мнению ряда исследователей, необходимы большие выборки, более точная статистика и надежные методы диагностики личностных особенностей. Исследования личности, проведенные на многодетных семьях, не всегда удовлетворяют этим условиям .
Характер внутрисемейных отношений в многодетных семьях выделяется как важный фактор, определяющий специфику психического склада детей. В основном, в работах изучаются родительские стили воспитания и их роль в формировании индивидуальности детей. Другие аспекты социальной ситуации развития ребенка в многодетной семье и за ее пределами (в частности, отношения со сверстниками) слабо освещены в психологической литературе.
Отечественные исследования многодетных семей проводились с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возрастов. Психологические особенности детей из многодетных семей в других школьных возрастах не изучались.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью выявления закономерностей когнитивных и личностных характеристик детей из многодетных семей с учетом социальных условий развития и возраста детей в контексте разноуровневой структуры индивидуальности.
Целью нашего исследования является изучение разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в зависимости от размера семьи; выявление когнитивных, личностных характеристик и специфики межличностных отношений детей из многодетных семей.
Объект исследования - разноуровневые свойства интегральной индивидуальности учащихся из многодетных и однодетных семей.
Предмет исследования - своеобразие психодинамических, когнитивных, личностных и социально-психологических характеристик интегральной индивидуальности и межуровневых взаимосвязей данных свойств у детей из многодетных семей в сравнении с единственными детьми в семье.
Понимание отличительных черт развития детей из многодетных семей, осмысление специфики разноуровневых свойств в их взаимосвязях решается нами посредством метода поперечных срезов, который дает наиболее отчетливое представление о существенных характеристиках, сохраняющихся или изменяющихся в онтогенезе (Б.Г.Ананьев). Такой подход к изучению феномена многодетности является одним из путей, позволяющих выявить
6 типичные для испытуемых психологические особенности и дает уверенность в
стабильности результатов.
Гипотеза исследования заключается в следующем:
Размер семьи определяет и отличает особенности когнитивных, личностных характеристик и восприятия детьми межличностных отношений, а также специфику взаимосвязей между свойствами психодинамического, личностного и социально - психологического уровней интегральной индивидуальности школьников.
Феномен «многодетности», проявляющийся в психологических характеристиках детей, имеет в младшем школьном, подростковом, раннем юношеском возрастах общие и отличительные черты.
Таким образом, конфигурация семьи и возраст детей рассматриваются как оказывающие опосредованное воздействие на индивидуальность детей из многодетных семей.
Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой нами гиптотезы были поставлены следующие задачи исследования:
Выявить психологические особенности детей из многодетных и однодетных семей.
Сопоставить когнитивные, личностные, социально-психологические характеристики детей из многодетных и однодетных семей.
3. Сравнить структуру взаимосвязей разноуровневых свойств
интегральной индивидуальности школьников из многодетных и однодетных
семей.
Сравнить психологические особенности и характер взаимосвязей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности в зависимости от типа семьи и возраста детей.
Выявить наличие специфических характеристик детей из многодетных семей, их стабильность-изменчивость в онтогенезе от младшего школьного до раннего юношеского возраста.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые с позиций теории интегральной индивидуальности осуществлено изучение
когнитивных, личностных характеристик и особенностей межличностных отношений школьников из многодетных семей, а также возрастная динамика изучаемых свойств с младшего школьного до старшего школьного возрастов.
Теоретическое значение работы заключается в установлении
особенностей психического развития детей из многодетных семей; выявлении вариативности влияния факторов размера семьи и возраста школьников на изучаемые психологические характеристики детей.
Практическое значение данного исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в просветительской и консультационной работе с участниками учебно-воспитательного процесса (родителями, учителями, воспитателями); при разработке и проведении мероприятий, направленных на повышение профессиональной квалификации психологов, социальных педагогов, работающих в социальных сферах (образование, здравоохранение, социальная защита населения); при составлении и реализации социальных программ с целью индивидуализации процесса обучения и воспитания, выбора образовательного маршрута, реализации индивидуального потенциала ребенка.
Методологической и теоретической основой исследования являются: принцип системного подхода к изучению целостной личности и индивидуальности (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин), принцип единства биологического и социального в развитии человека, принцип обусловленности развития человека как «внешними причинами», так и «внутренними условиями» (С.Л.Рубинштейн, Б.М. Теплов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.), принцип генотип-средовой детерминации психических особенностей человека (Р.Пломин, И.В. Равич-Щербо, М.С. Егорова), принцип развития в общении и совместной деятельности ребенка со взрослыми и сверстниками (Л.С.Выготский, Л.И. Божович, М.И. Лисина, Ж. Пиаже), представление об обусловленности психологических особенностей ребенка параметрами конфигурации семьи (А. Анастази, Р. Зайонц, И.В. Равич-Щербо, Т.А.Думитрашку, Т.Н. Андреева). Специальной теоретической основой работы
является принцип многоуровневой организации свойств интегральной индивидуальности В. С. Мерлина.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Феномен «многодетности» проявляется в разноуровневых
психологических характеристиках детей из многодетных семей.
Размер семьи, как один из основных параметров конфигурации семьи, является фактором, определяющим специфику когнитивных, личностных свойств индивидуальности и восприятия детьми межличностных отношений, а также особенности взаимосвязей между свойствами психодинамического, личностного, социально-психологического уровней интегральной индивидуальности школьников.
Некоторые свойства индивидуальности являются типичными для детей из многодетных семей, другие свойства - типичными для единственных детей.
4. Степень выраженности и характер взаимосвязей между
разноуровневыми свойствами ИИ школьников, обусловленных типом семьи,
специфичны в каждом возрасте.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры психологии ПГПУ (2003г.), на областной научно-практической конференции «Практическая психология -2002» (Пермь, 2002), межрегиональной научно-практической конференции «XVII Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), Всероссийских научно-практических конференциях "Ананьевские чтения- 2001. Образование и психология" (СПб., 2001), «Дифференциальная психология: проблемы и перспективы» (Бийск, 2002), II Региональном съезде психологов с международным участием "Психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе" (Курган, 2002); Международных научно-практических конференциях "Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях", "Социально-психологические проблемы ментальности" (Смоленск, 2001, 2002). По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано девять печатных работ.
Многодетная семья как социально-психологический фактор индивидуальности ребенка
В современном обществе семья, в результате взаимовлияния индивидов, » выступает как персональная микросреда развития ребенка. Спектр категорий современной семьи достаточно многообразен. По количеству детей выделяют бездетные, однодетные, малодетные, многодетные семьи. При определении понятия «многодетность» социологами обозначен социально-психологический критерий соответствия социальным нормам детности, принятым в обществе. Для регионов с преобладанием семей с одним-двумя детьми (что соответствует нашей культуре), многодетной считается семья, в которой трое и более детей . В XX веке происходит спонтанное сокращение количества детей в семье; нормы, связанные с феноменом многодетности семьи, исторически изживают себя . Многодетная семья, как особая, «нетипичная» категория семьи, которая становится достаточно редкой в нашей культуре (особенно в городской среде), представляет интерес для социологов, демографов, психологов, педагогов. Одним из важных направлений для изучения проблемы многодетных семей Е.Ф. Ачильдиева считает выявление корней многодетности, описание типов многодетных семей. На основании проведенного социологического исследования, автор выделяет основные причины существования многодетных семей в крупных городах: 1) национальные традиции или семейные нормы; 2) самовоспроизводство многодетности - детям, воспитанным в ее среде, прививаются нормы многодетности; 3) религиозно-нравственные мотивы.
В этой же работе описываются три типа многодетных семей, в соответствии с критерием осознанности родителями мотивов многодетности и ценности нескольких детей. Первый тип многодетных семей характеризуется установками супругов на многодетность в момент заключения брака; дети для них являются самостоятельной и первоочередной ценностью (25% опрошенных). В семьях второго типа многодетность возникла вследствие ситуативных обстоятельств, выход из которых через рождение большего числа детей оказался для супругов предпочтительным (25%). Третий тип многодетных семей является неблагополучными. В таких семьях дети представляют инструментальную ценность: с помощью детей родители могут достичь какой-то цели - материальной или социально-психологической. У супругов отсутствуют собственно мотивы многодетности. Такие семьи обычно плохо организованы и являются источником множества отклонений (50%). В семьях меньшего размера дети гораздо реже имеют лишь инструментальную ценность, с увеличением количества детей в семье третий тип семей представлен в большей мере . Характеризуя многодетную семью, В.И.Зацепин отмечает, что разводы в такой семье, в отличие от однодетной, крайне редки. Данная семья с самого начала отличалась уверенностью супругов друг в друге, в своем семейном будущем, что и позволило ей иметь многих детей. А множество детей, в свою очередь, оказывают скрепляющее воздействие на семью . Подобное описание подходит не ко всем многодетным семьям, а скорее всего к тем, которые Е.Ф. Ачильдиева отнесла к первому и, возможно, ко второму типу. В работах Э. Арутюнянц, С. Голод, посвященных психологическим типам семьи, даны характеристики трех вариантов семьи: традиционной, детоцентрической, супружеской. Многодетная семья относится скорее к традиционной (патриархальной) семье в современном (модифицированном) ее варианте. Отношения в патриархальных семьях определяются родством. В семье доминирует отец (муж), в его руках сосредоточены экономические ресурсы и принятие основных решений; кроме того, отец является наставником, примером для подражания.
Методики исследования свойств личности
Личностный уровень ИИ представлен разнообразными качествами, характеризующими эмоциональную, коммуникативную, поведенческую сферу индивидуальности школьников. Изучение личностных особенностей испытуемых проводилось с помощью опросника Р. Кэттелла, шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Спилбергера-Ю.Ханина, методики рисуночной фрустрации С. Розенцвейга.
Опросник Р. Кэттелла является одним из наиболее известных и адаптированных методик в отечественной психологии. Опросник позволяет описать структуру личности, диагностируя черты личности, которые Р.Кэттелл называет конституционными факторами. Для диагностики личностных свойств учащихся 10-11-х классов использовался 16 PF опросник Р. Кэттелла (форма А). Методика включает 16 факторов или шкал. Каждый личностный фактор рассматривается как континуум определенного качества. Форма опросника содержит 178 вопросов. Для обследования учащихся 2-х, 6-х классов применялся адаптированный и модифицированный Э.М.Александровской и И.Н. Гильяшевой вариант 16 PF опросника. Детский вариант используется для исследования личностных особенностей детей 8-12 лет, он включает 12 шкал и 120 вопросов.
Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает в результате значение фактора. Полученные результаты выражаются в шкале стенов с минимальным значением в 0 стенов, максимальным - 10 и средним значением 5,5 стена. Теоретическое обоснование применения и апробации этой методики было сделано в ряде работ .
Шкала реактивной и личностной тревожности Ч. Спилбергера Ю.Ханина является адаптированным, модифицированным и стандартизированным вариантом методики изучения тревоги и тревожности Ч.Д. Спилбергера. Согласно концепции Ч. Спилбергера, следует различать тревогу как состояние и тревожность как свойство личности.
Адаптация методики осуществлена Ю.Л. Ханиным. Шкала состоит из двух частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть диагностики актуального состояния (ситуативная тревога). Задания второй шкалы направлены на выяснение того, как субъект чувствует себя обычно, то есть диагностируется тревожность как свойство личности (личностная тревожность). Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по 4-балльной шкале. Максимальное количество баллов, которое может набрать испытуемый равно 80. Подростковая версия шкалы предназначена для детей и подростков 8-12 лет. Обработка и интерпретация аналогична взрослой версии, но в опроснике для подростков количество позиций шкалы рейтинговых оценок уменьшено до трех, соответственно, максимальный балл по каждой части равен 60. Определены ориентировочные нормативы поуровневой выраженности тревожности.
В данном исследовании взрослый вариант методики применялся при обследовании учащихся 10-11-х классов, подростковый вариант - 2-х и 6-х классов. При анализе валидности обнаружены положительные коэффициенты корреляции результатов шкалы с опросниками 16-PF Р.Кэттелла и Г.Айзенка. Методика широко используется в научных исследованиях и практической психодиагностике .
Методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга -проективная методика исследования личности предназначена, прежде всего, для определения преобладающего типа реакции на фрустрационную ситуацию и ее направленность. Методика диагностирует особенности поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели.
Взрослый вариант используется для обследования испытуемых с 15 лет (в нашем исследовании - для школьников 10-11-х классов), детский вариант - для детей в возрасте от 4 до 14 лет (в данной работе - для школьников 2-х, 6-х классов).
Стимульный материал состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Изображенные на рисунках ситуации достаточно обыденны и могут быть разделены на две группы: ситуации препятствия и ситуации обвинения. Оценка полученных ответов, в соответствии с теорией С.Розенцвейга, осуществляется по направленности реакции: экстрапунитивные, интропунитивные, импунитивные, а также по типу реакции: препятственно-доминантные, самозащитные, потребностно-настойчивые (разрешающие).
Когнитивные характеристики детей из многодетных и однодетных семей
При анализе когнитивных характеристик школьников из многодетных и однодетных семей выявлены значимые различия по ряду интеллектуальных показателей и успеваемости в школе.
Интеллектуальные особенности. Анализ средних значений интеллектуальных показателей у школьников обнаружил более низкие результаты в развитии вербального интеллекта у детей из многодетных семей, по сравнению с единственными детьми, в общей выборке школьников (2-х, 6-х, 10-11-х классов), а также во всех возрастных группах. Однако у младших школьников выявлены различия на значимом уровне, у подростков и юношей различия незначительные (таблица 3). В ходе эксперимента выявлена иная тенденция развития невербального интеллекта, чем вербального. В невербальной сфере младшие школьники (на значимом уровне) и подростки (не значимом уровне) из многодетных семей отстают от единственных детей, в то время как юноши из больших семей значимо превосходят одноклассников из однодетных семей.
Факты сниженных интеллектуальных характеристик детей из многодетных семей согласуются с аналогичными работами по сопоставлению развития детей разных возрастов из многодетных и однодетных семей А Анастази, Л.Белмонт и Ф. Маролла, М. Стофер, Е. А. Силиной, Т. А. Думитрашку, Т. Н. Трефиловой ; наиболее убедительно объясняются теорией Р. Зайонца о снижении интеллектуального содержания семейной среды в многодетных семьях .
Преимущество вербальных показателей интеллекта единственных в семье детей, не явно выраженные различия интеллектуальных способностей подростков из разных типов семей, дифференциация показателей разных видов интеллекта (вербального и невербального) у старшеклассников можно объяснить следующим образом.
1. С одной стороны, согласно психогенетическим исследованиям, вербальный интеллект генетически детерминирован более, чем невербальный , с другой стороны, существуют предположения, что в больших по размерам семьях индивиды обладают худшей наследственностью . Следовательно, можно предположить, что у детей из больших семей генетически вербальный интеллект снижен.
2. Влияние средовой составляющей на невербальный интеллект более значительно, чем на вербальный интеллект . Изменчивость невербального интеллекта учащихся в меньшей степени обусловлена школьной средой и поэтому развивается, в основном, под влиянием генетической детерминации и семейной среды .
3. Семейная среда в многодетной семье характеризуется снижением количества и качества общения родителей с детьми .
Таким образом, более благоприятная наследственность и среда в однодетных семьях, по сравнению с многодетными, способствует лучшему развитию интеллектуальных и, прежде всего, вербальных способностей единственных детей. Данная тенденция выражена в младших возрастах.
Вербальная среда, связанная со школьным обучением, способствует снижению различий вербального интеллекта школьников из разных по размеру семей. По мере взросления ребенка для общего интеллекта уменьшается вклад общей семейной среды и увеличивается роль различающейся среды, а также показатель наследуемости . Начиная с подросткового возраста и, особенно, в юношеском возрасте, дети из многодетных и однодетных семей активно выбирают среду (в - и вне семьи, школы) в соответствии со своими предрасположенностями. По-видимому, среда (общая и индивидуальная) единственных детей определяет, в большей мере, развитие их вербального интеллекта, а среда детей из больших семей, начиная с подросткового возраста, невербального интеллекта.
